SÉANCE DU 11 JUILLET 1856. AOl 



droites, comme celles du Tr. aweum Poil. : il convient beaucoup moins au 

 Tr. minus Relh., dont les tiges sont plutôt i-edressées que couchées. En 

 outre, les gros cafjitules du Tr. campestre ressemblent beaucoup plus à ceux 

 du Tr. agrurium que les capitules assez petits du 7 r. minus. 



Ainsi que je l'ai dit à Toccaslon du Tr. agrurium L., il n'est question , 

 dans aucun ouvrage de Linné, de la foliole médiane pédicellée ; ce carac- 

 tère, qui appartient au Tr. campestre Schreb. ,ne peut donc nous être d'au- 

 cune utilité dans la discussion (jui nous occupe. 



Selon Linné, le Tr. procunihens, découvert pendant le voyage de 1741, 

 dans l'île de Gottland [Iter Gotlandicum, \\° 257), retrouvé ensuite dans 

 d'autres parties de la Suéde (//fer Westgotland., §66, p. 78, éd. Halle, 1765), 

 n'est pas rare en Suède : « Habitat in pascuiset pratis Gotlandiœ, W. Got/iœ, 

 passim. n{Fl. suec., éd. 2, p. 261.) \''.n outre, le tableau de géographie bota- 

 nique, dressé par Fries, nous montre que le Tr. campestre Schreb. se 

 trouve assez communément partout en Scandinavie, à l'exception de la 

 Laponie. Enfin, la présence du Tr. campestre ^chveb. dans l'herbier de 

 Linné, sous le nom de Tr. procumbens 1 ., tranche toute difficulté et met 

 hors de doute l'e.xaclitude de la synonymie que j'ai adoptée. 



k. TiuFOLiu.M MINUS Rclhan. 



Si j'ai réellement prouvé que les trois espèces précédentes sont celles dont 

 Linné a voulu parler sous les noms de Tr. filiforme, agrarium ei procum- 

 bens^ il ne me reste plus qu'à con.server a celle-ci le nom de Tr. minus, qui 

 parait être le plus ancien. Smith {FI. Brit., t. III, p. 1403), qui a contribué 

 surtout à faire connaître ce nom, cite, comme créateui' de ^e^pèce, Kelhan, 

 auteur d'une Flore de Cambridge, publiée en 1785^ mais le Tr. minus n'est 

 pas indiqué dans cet ouvrage, non plus que dans les deux suppléments 

 publiés en 1786 et en 1788-, la description de cette plante doit se trouver 

 dans le troisième supplément de 1793, ipii n'existe dans aucune bibliothèque 

 à Paris, et qu'il m'a etc impossible de consulter (1). 



Le Flora Britannica de Smilh n'ayant été publié qu'en 1805, je crois 

 devoir rappeler ici que le Tr. dubium Abbot, synonyme exact du Tr. mi- 

 nus lielh., a été décrit dans le Flora Ijedfordiensis en 1798. 



Le Tr. minus Relh. a été considéré comme le type du 7'r. filiforme L., 

 par un grand nombre d'auteurs, dont on trouvera l'énumération dans le 

 conseil ncieux travail de MM. Soyer etGodron, et particulièrement par les 



(1) Le supphhiienl do 1786 se trouve dans la hibliotlit'que de M. Delessort, et 

 celui (le 1788 à la bil)liolliè([ne impériale. M. Wi'bl), (luf j'avai;> avcili de cfll.' 

 lacune dans nos hibliolhètiues parisiennes, ne put se procurei-, ukMiic à Londres, 

 le troisième supplément île 1793. 



T. ni. 27 



