SÉANCE Dl 11 JUILLET 1856. ÛOS 



rieure de plusieurs aimées à la seconde édition du Flora suecica, Linné 

 n'indique point cette localité de Scanie pour son Tr. filiforme^ et se con- 

 tente de dire, comme dans la première édition : » in Anglio.. » 



RÉSUMÉ GÉNÉRAL. 



En résumé, pour moi , le Tr. micranthum Viv. correspond au Tr. fili- 

 forme h.', W Tr. aureum VoW. au Tr. agrarium L.; et le Tr. campestre 

 Schreb. au Tr. procuryiôens L. Le 7r. minus Relh. est, à mon avis, celle 

 des quatre espèces de ce groupe que Linné n'a point décrite. Cette der- 

 nière espèce est dans l'herbier de Linné, sans nom et sans numéro, tandis 

 que les trois autres s'y trouvent sous les numéros 39, 36 et 38. 



Smith, en adoptant une opinion conforme a la synonymie de l'herbîer 

 de Linné, est rentre dans la véritable voie, dont s'étaient écartés la plupart 

 des botanistes qui l'avaient précédé, k notre tour, nous revenons à l'opi- 

 nion de Smith, abandonnée ou combattue, en tout ou en partie, par quelques 

 auteurs modernes. 



Fries, et la plupart des botanistes du nord de l'Europe, d'accord en cela 

 avec WilldenoM , De Candolle, Kunth, Koch, Boreau, Gosson et Germain, 

 et M. Godron lui-même dans sa Flore de Lorraine, considèrent le Tr. au- 

 reum Poil, et le Tr. agrarium L. comme une seule et même espèce, et le 

 Tr. campestre Schreb. comme sjnonyme du Tr. procumbens L.; mais ils 

 rapportent le Tr. minus Relh. au Tr. filiforme L, 



MM. Soyer et Godron soutiennent, au contraire, que Linné n'a point 

 connu le Tr. aureum Poil., et que le nom de Tr. agrarium doit être 

 attribué au Tr. campestre Schveh., tandis (jue le nom de Tr. procumbens 

 devrait s'appliquer au Tr. minus Relh. 



Si les arguments de MM. Soyer et Godron, au sujet du Tr. filiforme L., 

 portent, comme je l'espère, la conviction dans l'esprit des botanistes suédois, 

 et si, d'une autre part, nos honorables confrères reconnaissent l'authenticité 

 de la tradition Scandinave au sujet du Tr. agrarium L., mon opinion parti- 

 culière, qui n'est, je le répète, que celle de Smith, corroborée par une 

 inspection nouvelle et minutieuse de l'herbier de Linné, faite par deux 

 botanistes parfaitement compétents, MM. Webb et Bolle, l'opinion, en un 

 mot, (juc j'ai eu l'honneur d'exposer ci la Société, aura désormais pour elle 

 la sanction de l'immense majorité des botanistes. Espérons même que cette 

 opinion ne tardera pas à présenter le caractère d'unanimité, qui est le but 

 constant de nos efforts individuels pour la recherche de la vérité et pour le 

 progrès de la science. 



Erratum. — Dans la première partie de cette note, p. 290 à 295, au lieu 

 de Rehlan ou Hettl.^ lisez Jielhan ou /iel/t. 



