SÉANCE DU 12 DÉCEMBRE 1856. 6A3 



L'herbier de l.apeyrouse ne possède de cette plante qu'un seul échantillon 

 même incomplet, car il est réduit à sa moitié supérieure. Point de racine 

 ou de rhizome, point de feuilles radicales. Un fragment de tige nu , long 

 de 8 centimètres, grêle , glabre, se termine par deux feuilles opposées et 

 par un faisceau de huit rameaux en ombelle. Ceux-ci sont également cylin- 

 driques, filiformes, infléchis, inégaux, et terminés par des ombelles et des 

 fleui's de Buplevrum. 

 De ces huit lameaux : 



L'un porte un verticille de trois feuilles, suivi d'une feuille solitaire, 

 puis de deux feuilles opposées; 



Un second, une paire de feuilles opposées, surmontées de trois autres 

 feuilles alternes ; 



Trois autres ont chacun deux paires de feuilles opposées ; 



Deux autres ont chacun une paire de feuilles opposées et deux feuilles 

 alternes ; 



Enfin , deux ont toutes les feuilles alternes. 



Toutes ces feuilles sont sessiles , elliptiques-spatulées , obtuses outrés 

 légèrement mucronées, à trois nervures longitudinales, glabres comme le 

 reste de la plante, longues au plus de 2 centimètres, larges de h ou 5 milli- 

 mètres. Tous les caractères de l'inflorescence et de la fleur sont ceux du 

 Buplevrum falcatum L.; et la comparaison attentive du B. oppositifolium 

 avec les autres espèces du même genre m'avait suggéré de fortes présom- 

 ptions en faveur de cette opinion, qu'il fallait y voir une monstruosité du 

 B. falcatum. Aussi ai-je éprouvé un vif sentiment de satisfaction en lisant 

 dans la Tératologie végétale de M. Moquin-Tandon la phrase suivante, à 

 la page 151 : « Dans le Buplevrum falcatum observé par M. A. de Jussieu, 

 les spirales des feuilles sont transformées en vertieilles parfaitement régu- 

 liers: ceux-ci présentent cinq, six, sept et huit éléments, et il s'est déve- 

 loppé un rameau florifère dans l'aisselle de chaque feuille. » 



Le Buplevrum oppositifolium l.ap. n'est autre chose qu'une anomalie 

 tout à fait semblable. Ainsi s'explique cette singularité, que les botanistes 

 explorateurs n'aient plus retrouvé d'échantillons de cette plante, une ano- 

 malie étant toujours un fait accidentel. La méprise de Lapeyrouse est d'au- 

 tant plus excusable qu'à cette époque la science n'avait encore que des 

 données très vagues sur la tératologie végétale. 



Qu'il me soit permis d'ajouter que l'auteur de la Flore des Pyrénées, et, 

 par conséquent aussi, ceux qui après lui l'ont copié ou traduit, ont très 

 probablement commis une erreur en indiquant le Buplevrum oppositi- 

 folium comme plante annuelle. Cette monstruosité du B. falcatum était sans 

 doute vivace comme l'espèce à laquelle elle appartient, et que Lapeyrouse 

 désigne aussi a tort comme annuelle. 



Bien qu'à mon avis il ne puisse rester le moindre doute sur ia nature 



