SÉANCE DU 12 DÉCEMBRE 1856. 6^0 



à lui donner une forme qui nous parait assez singulière : « L'entre-nœud 

 supérieur est une branche cadette qui usurpe la position verticale et ter- 

 minale qui appartenait de droit à son frère aine, lequel, étant alors en quelque 

 sorte détrôné, est obligé de céder à la force, de se courber latéralement. 

 Chassée de la position terminale par l'usurpation de la branche cadette, la 

 branche ainée ne peut jamais se redresser et ressaisir le trône qu'elle a 

 perdu pour toujours, » C'est, à l'expression près, l'interprétation des faits 

 proposée par Rœper. 



Adr. (le Jussieu reproduisit à son tour la même théorie dans son 

 excellent ouvrage élémentaire, et, par la clarté et la simplicité de son expo- 

 sition, contribua sans doute beaucoup à la vulgariser. 



L'explication de Rœper, Turpin et Jussieu a été généralement adoptée 

 sans contestation; elle me semble cependant inconciliable avec l'obser- 

 vation. 



Ces savants auteurs ont tous négligé de tenir compte de la présence des 

 bourgeons axillaires qu'on trouve à l'aisselle des feuilles et de leur structure. 

 Rappelons-nous ce que nous avons vu précédemment. Tantôt il y a des 

 vrilles, tantôt il n'y en a pas, en face des feuilles. D'après la théorie de 

 Rœper, quand il n'y a pas de vrille, l'entre-nœud supérieur est de même 

 ordre que l'inférieur; quand il y en a une, l'entre-nœud supérieur est un 

 rameau de l'inférieur. Dans ce cas, il faut admettre la présence de deux 

 bourgeons situés l'un au-dessus de l'autre dans l'aisselle de la feuille. Il y a 

 des faits analogues sans contredit; mais comment expliquer alors que, quand 

 l'entre-nœud supérieur est de même ordre que l'inférieur, on ne trouve 

 encore qu'un seul bourgeon, et non deux, dans l'aisselle de la feuille? Cette 

 observation me semble déjà de nature à jeter du doute sur la justesse de 

 l'explication de Rœper ; mais il est une objection beaucoup plus grave à 

 mes yeux : si l'entre-nœud supérieur est un rameau de l'inférieur, il doit, 

 d'après ce que nous avons observé sur tous les bourgeons axillaires delà 

 Vigne, porter des feuilles dont la direction croise celle des feuilles de 

 l'entre-nœud inférieur. Or il n'en est pas du tout ainsi : les feuilles, sur 

 toute la tige, alternent sur deux lignes opposées. Leur position ne saurait 

 permettre de penser qu'elles appartiennent à des axes d'ordre différent. 

 Il serait déjà bien hasardeux de supposer qu'il y a tantôt un, tantôt deux 

 bourgeons de même ordre à l'aisselle des feuilles ; mais il me semble impos- 

 sible d'admettre une pareille hypothèse, quand on voit qu'un des pré- 

 tendus rameaux axillaires ne présente aucun des caractères d'un rameau 

 axillaire. 



M. Al. Braun est, sans contredit, de tous les auteurs qui ont écrit sur la 

 question, celui qui l'a le plus scrupuleusement étudiée; l'existence nor- 

 male d'un bourgeon à l'aisselle de chaque feuille ne lui a pas échappé. 

 Cependant il se range à la théorie de Rœper, en admettant sans détour que 



