SÉANCE DU 26 DÉCEMBRE 1856. 689 



M. Weddell communique à la Société l'extrait suivant d'une lettre 

 qu'il a adressée à M. le D' J.-D. Hooker, au sujet de sa Monographie 

 des Balanophorées : 



Paris, i3 décembre 1856. 



Ayant aujourd'hui bien examiné les arguments que l'on a proposés 



en faveur de l'adoption de la classe des Rliizanthées, je n'hésite plus à re- 

 connaître qu'elle doit être rejetée ; et je pense que vous êtes très heureuse- 

 ment tombé, en plaçant les Balanophorées parmi les dicotylédones à inser- 

 tion épigynique. Je dois cependant ajouter que je ne suis pas à beaucoup 

 près aussi convaincu de la nécessité d'éloigner ces plantes des Rafflésiacées. 

 Je vous dirai, à ce sujet, que dans la dernière séance de notre Société, j'ai 

 eu l'occasion de mettre en avant, sous une autre forme, l'opinion que j'avais 

 émise, il y a quelques années, sur la nature de l'ovaire du Rafflesia, opi- 

 nion dont l'exactitude, quant au fond, sera, je n'en doute pas, reconnue tôt 

 on tard. — Que pensez-vous de l'ovaire du Gui, tel que M. Decaisne le dé- 

 ,crit dans son beau mémoire?' — Croyez-vous qu'il y ait réellement là 

 autre chose qu'un axe creux? — Quanta moi je suis persuadé que les feuilles 

 carpellaires y manquent totalement^ et je m'appuie sur ce que l'ovaire 

 n'offre, avant la fécondation, aucune trace de la cavité qu'il présentera plus 

 tard. Or, les choses ne se passent-elles pas de même dans le Rafflesia? — 

 J'ai eu tort, sans doute, de donner au péricarpe de cette plante le nom de 

 réceptacle 5 mais si ce péricarpe est en effet constitué aux dépens de l'axe 

 seul, ne devrait-on pas le distinguer de l'ovaire ou du péricarpe constitué, 

 en tout ou en partie, par des feuilles métamorphosées? — En un mot, le 

 temps n'est-il pas venu où il nous est pour ainsi dire impossible de mécon- 

 naître qu'il existe, dans les fruits, deux formes bien distinctes : l'une tout 

 à fait axile, l'autre carpellaire ou mixte? — Un des caractères essentiels de 

 certains de ces ovaires purement axiles (que M. Clos appelle ovaires solides), 

 serait l'absence de cavité dans les premiers temps de leur développement; 

 et c'est surtout pour m'être fondé sur ce caractère (jue j'ai supposé que 

 l'ovaire des Balanophorées était de nature axile. Vous allez, je lésais, m'ob- 

 jecter que vous avez rencontré une cavité dans l'ovaire du Balanophora, 

 que j'avoue pour ma part, n'avoir pas vue; mais je doute fort que vous 

 puissiez m'en montrer une dans l'ovaire non fécondé du Langsdorfia i^nbi- 

 ginosa, que j'ai eu occasion d'étudier sur le frais, et si elle n'existe pas dans 

 l'un, je serais porté à croire qu'elle n'existe pas dans l'autre. Si enfin il vient 

 à être démontré que le pistil des Balanophorées et celui des Rafllésiacées 

 sont analogues sous ce rapport, et si, entre elles, on place le ]'iscum, dont 

 l'ovaire serait de même nature, la différence entre les deux familles paraîtra, 

 je crois, bien moins marquée que vous ne paraissez aujourd'hui vouloir le 

 reconnaître. 



