12 BULLETIN DE LA SOCIÉTÉ VAUDOISE DES SCIENCES NATURELLES 



avoir tenu compte de la légère correction rendue nécessaire par la 

 divergence des rayons que : 



1» La distance la plus petite possible entre l'image du corps 

 étranger et la projection tangentielle de la surface cutanée correspond 

 à la distance réelle séparant le corps étranger de cette surface. 



2" Inversement, que la distance la plus grande possible entre 

 l'image du corps étranger et celle du bord voisin d'un os (pris comme 

 axe) est égale à la distance réelle séparant le corps étranger de cette 

 surface. 



Quoique un peu théoriques en apparence, ces principes sont 

 néanmoins assez souples pour trouver une application pratique 

 dans l'immense majorité des cas de complexité moyenne, et pour 

 permettre avec une précision suffisante la localisation en profon- 

 deur des corps étrangers des membres, du cou, du tronc, etc. 



Dans nos débuts, les cas plus compliqués, ceux qui comportaient 

 par exemple des projectiles du bassin, des régions profondes de 

 l'épaule, des environs de la base du crâne, etc., nous effrayaient 

 quelque peu. Le mot d'ordre était de les évacuer sur un centre où 

 l'on faisait de la stéréographie. 



Ce n'est que peu à peu que l'expérience nous permit de nous 

 rendre compte que, non seulement, grâce à une adaptation rationnelle, 

 la radioscopie permettait d'arriver à une localisation anaiomique 

 exacte de la grande majorité des corps étrangers, mais encore qu'elle 

 était sous ce rapjiort infiniment i)lus sûre et plus expéditive que 

 toutes les autres méthodes. Elle a en effet sur celles-ci l'immense 

 supériorité de permettre au radiologue de tenir compte des données 

 physiologiques. Cet avantage est surtout marqué dans les cas 

 limite, ainsi que pour la localisation des corps étrangers viscéraux, 

 où le mouvement des organes, si préjudiciables dans la radiographie, 

 devient au contraire un élément d'appréciation de premier ordre ^. 



Qu'on me permette, pour illustrer ceci, d'en revenir à mon pro- 

 jectile de la région hépatique ou dia))hragmatique, cité plus haut, 

 et dont la radiograi)hie n'avait pu révéler le siège anatomique. 

 Grâce à un examen de quelques secondes, la radioscopie qui nous 



' Oïl a rcproclu' à la radioscopie d'être insuffisante |)()ur permettre d'infirmer 

 la présence d'un corps étranf^er. Cela peut être vrai dans certains cas très rares. une 

 paillette m('lallic[ue au contact d'une niasse osseuse épaisse pouvant éclia]>|)er à l'exa- 

 men. Mais les cas où c'est la radio^raiiliie (pii se révèle imiiuissante sont aussi nombreux 

 et certainement plus sérieux. C'est ainsi ([ue l'examen radioscopicpie m'a permis de 

 décou\rir plusieurs corps ètranfjers intra-tlioraci(pies ou abdominaux (ccvur, foie, 

 médiastin) produisant des accidents f^raves et dont l'extraction jirésentait un caiactère 

 frextièmu urfjence. Malf^ré leiu's dimensions assez eonsé(iucntes. la radiographie avait 

 été négatixe. par suite du mouvement des organes intéressés. 



(Voir l'iédet. Qluelques jirojcetiles d'accès difficile. Lvon Médical du I avril 1917,. 

 page 17;i.) 



