FÉCONDATION DES ŒUFS DE f.ALLlNAr.ÉS. 1)37 



Je n'ai, d'antro part, ((iio des ronclusions poalemenl néga- 

 tives à présenter au sujet de l'autre question traitée dans le 

 travail de M. Rufz , celle de savoir si la cicatricule fécondée 

 ditfère par son aspect de la cicatricule non lecondée. Mais je 

 crois qu'il est toujours aussi utile, en tliéorie connne en |)ra- 

 tique, de détruire les idées fausses que de faire connaître de 

 nouvelles vérités. 



Dans un travail publié il y a environ quarante ans, travail 

 qui, d'ailleurs, fait époque dans la science, ÏMM. Prévost el 

 Dumas, en décrivant avec beaucoup de soin les ciiangements 

 que la cicatricule éprouve pendant les premiers temps de 

 l'incubation , ont cru pouvoir reconnaître des différences 

 constantes entre la cicatricule fécondée et celle qui ne l'es! 

 point. Ce sont ces diflerences qui sont signalées dans le Dir- 

 tionnaire classique (V histoire tiatnrelle de Bory de Saint-Vin- 

 cent, et dont M. Rufz, dans son travail, a attribué l'indicalion 

 à Audouin ; mais le passage auquel il fait allusion a été 

 rédigé par M. Dumas et est seulement intercalé dans l'article 

 Œuf qu'Audouin a signé. Or(|uelle est la signilication de ces 

 caractères distinctifs de la cicatricule stérile ou de la cicatri- 

 cule fécondée, tels que les indiquent MM. Prévost et Dumas? 



Je ne puis ici invoquer mes observations personnelles. J'ai 

 bien souvent, il est vrai, observé des cicatricules , mais je ne 

 les ai pas étudiées au microscope ; je ne puis pas, par consé- 

 quent, affirmer d'une manière absolue que les observations 

 de MM. Prévost et Dumas sont erronées. Mais je dois faire 

 remarquer cependant que si l'on examine avec soin le travail 

 de ces deux illustres savants, on est conduit à supposer qu'il 

 y a eu très probablement <|iielque erreur dans leurs observa- 

 tions. En effet, ils ont cru que le spermatozoïde est l'origine 

 de la moelle épinière du poulet. Or, pour que le spermato- 

 zoïde pût former la moelle épinière, il fallait nécessairement 

 admettre que le spermatozoïde existe, parfaitement reconnais- 

 sable, dans la cicatricule fécondée, pendant tout le temps qui 

 sépare la ponte du commencement de l'incubation. La pré- 

 sence ou l'absence du spermatozoïde dans la cicalricule forme- 

 rait donc, au dire de ces deux savants, un caractère tout à 



