16 



INTRODUCTION. 



entraîné par des impressions intérieures et subites , 

 exécute une multitude d'actions, sans l'intervention 

 de la pensée et conséquemmcnt d'aucun acte de 

 volonté. 



Cette puissance singulière, qui fait agir sans pré- 

 méditation et à la suite des émotions éprouvées, est 

 celle-là même que l'on nomme instinct dans les 

 animaux. 



On vient de voir qu'elle ne leur est point particu- 

 lière, puisque nous y sommes aussi assujettis; à 

 cette considération j'ajouterai qu'elle ne leur est pas 

 même générale; car les animaux que j'ai nommés 

 apathiques, comme ne jouissant point du sentiment , 

 ne sauraient agir par des émotions intérieures, en- 

 fin, ne sauraient avoir d'instinct. 



Ce n'est point ici que je dois développer le fonde- 

 ment de ces observations ; mais ce qui est positif, et 

 ce qu'il est essentiel de dire, c'est que, parmi les 

 causes immédiates, soit de nos actions, soit de 

 celles des animaux , il faut nécessairement distin- 

 guer celles qui s'exécutent à la suite d'une prémédi- 

 tation qui amène la volonté , de celles qui se pro- 

 duisent immédiatement à la suite des émotions du 

 sentiment intérieur; et qu'il faut même distinguer 

 celles-là de celles qui ne sont dues qu'à des excita- 

 tions de l'extérieur; car toutes ces causes immé- 

 diates d'actions sont essentiellement différentes, et 

 tous les animaux ne sauraient être assujettis à la 

 puissance de chacune d'elles; l'étendue des diffé- 

 rences d'organisation ne le permettant pas. 



Ainsi, il n'est pas vrai que tous les animaux géné- 

 ralement soient doués de mouvement volontaire, 

 c'est-à-dire, de la faculté d'agir par des actes de vo- 

 lonté ; ces actes étant essentiellement précédés de 

 préméditation. 



Voyons maintenant si la faculté de sentir &s,i réel- 

 lement le propre de tous les animaux , c'est-à-dire , 

 si le sentiment, dont on a fait l'un des caractères 

 dislinclifs des animaux dans la définition qu'on en 

 donne, ce qui se trouve copié dans tous les ouvrages 

 et répété partout , leur est véritablement général: 

 ou, si ce n'est pas une faculté particulière à certains 

 d'entre eux, comme l'est celle de mouvoir volontai- 

 rement leurs parties. 



Il n'est aucun physiologiste qui ne sache très-bien 

 que , sans rinfluence d'un système nerveux , le sen- 

 timent ne saurait être produit. C'est une condition 

 de rigueur ; et l'on sait même que ceux des nerfs 

 qui fournissent à certaines parties la faculté de sen- 

 tir, cessent aussitôt, par leur lésion , d'y entretenir 

 cette faculté. C'est donc un fait positif que le scM^wicw^ 

 est un phénomène organique ; qu'aucune matière 

 quelconque n'a en elle-même la faculté de sentir 

 (l'hil. zool. , vol. 2, p. 21Î2); et qu'enfin, ce n'est 

 que par le moyen des nerfs que le phénomène du 



sentiment peut se produire. Il résulte de ces vérités, 

 que personne actuellement ne saurait contester, 

 qu'un animal qui n'aurait point de nerfs ne saurait 

 sentir. 



J'ajouterai maintenant, comme seconde condition, 

 que le système nerveux doit être déjà assez avancé 

 dans sa composition pour pouvoir donner lieu au 

 phénomène du sentiment; car , je puis prouver que, 

 pour sentir , il ne suffit point à un animal d'avoir 

 des nerfs ; mais qu'il faut en outre que son système 

 nerveux soit assez avancé dans sa composition pour 

 que le phénomène de la sensation puisse se pro- 

 duire en lui. 



Ainsi , pour que le sentiment soit une faculté gé- 

 nérale aux animaux , il faut nécessairement que le 

 système nerveux, qui seul y peut donner lieu, soit 

 commun à tous sans exception : qu'il fasse partie de 

 tous les systèmes d'organisation que l'on observe 

 parmi eux; que partout il y puisse exécuter ses 

 fonctions ; et que la plus simple des organisations 

 animales soit cependant munie, non-seulement de 

 nerfs , mais en outre de l'appareil nerveux propre à 

 produire le sentiment, tel que celui qui se com- 

 pose, au moins, d'un centre de rapport auquel se 

 rendent les nerfs qui peuvent causer la sensation. 

 Or, ce n'estpoint làdu foutcequela nature a exécuté 

 à l'égard de tous les animaux connus ; et ce n'est 

 pas là non plus ce que les faits observés confir- 

 ment. 



Dans les plus simples et les plus imparfaits des 

 végétaux , la nature n'a établi que la vie végétale; 

 elle n'a pu modifier le tissu cellulaire de ces corps , 

 et y tracer différentes sortes de canaux. 



De même, dans les animaux les plus imparfaits 

 et les plus simples en organisation, elle n'a établi 

 que la vie animale , c'est-à-dire, que l'ordre des cho- 

 ses essentiel pour la faire exister; aussi dans les 

 corps gélatineux et presque sans consistance qui lui 

 suffirent pour cet objet, elle n'a pu ajouter aucun 

 organe particulier quelconque. Cela est évident, et 

 l'observation de ces animalcules atteste qu'elle n'a 

 point fait autrement. 



Que l'on cherche tant qu'on voudra dans une mo- 

 nade, dans une volvoceon dans nneprotce, des nerfs 

 aboutissant à un cerveau ou à une moelle longitudi- 

 nale, ce qui est nécessaire pour la production du 

 sentiment, on sentira bientôt l'inutilité , le ridicule 

 même de cette recherche. 



Comme la nature a compliqué graduellement 

 l'organisation animale, et a multiplié progressive- 

 ment les facultés à mesure qu'elles devenaient néces- 

 saires , ce que je prouverai bientôt, on reconnaît, en 

 s'élcvant dans l'échelle animale, à quel point de 

 cette échelle commence la faculté de sentir; car dès 

 que celte faculté existe, l'animal qui en jouit olTre 



