32 



INTRODUCTION. 



qu'a établie la nature entre ces deux sortes d'êtres , 

 prouvons que les végétaux ne sauraient s'unir aux 

 animaux par aucun point de leur série, pour for- 

 mer une véritable chaîne. 



CHAPITRE III. 



Des caractères essentiels des végétaux. 



Afin de connaître les animaux sous tous les rap- 

 ports , nous avons entrepris de les comparer avec 

 tous les autres corps de notre globe; et pour cela, 

 considérant les animaux comme corps vivants, nous 

 avons vu que les corps doués de la vie étaient, par 

 leurs caractères généraux et leurs facultés propres , 

 séparés des corps inorganiques par un intervalle 

 considérable. 



Ainsi, nous savons actuellement que, comme cor/?s 

 vivants, les animaux, même les plus imparfaits, 

 ne peuvent être confondus avec les corps inorgani- 

 ques ; et qu'aucun animal , quelque imparfait qu'il 

 soit, quelque simple que soit son organisation, ne 

 fait nuance avec aucun des corps en qui le phéno- 

 mène de la vie ne peut se produire. 



Mais les animaux ne sont pas les seuls corps vi- 

 vants qui existent, et l'on peut se convaincre qu'il 

 s'en trouve de deux sortes extrêmement distinctes; 

 car les corps de chacune de ces sortes offrent entre 

 eux une si grande différence dans l'état et les phé- 

 nomènes de leur organisation , qu'il est facile de 

 faire voir que la nature a établi, entre les uns et les 

 autres, une ligne de démarcation frappante. Ce n'est, 

 néanmoins, qu'une ligne de démarcation tranchée, 

 et non un intervalle considérable, comme celui qui 

 sépare les corps inorganiques des corps vivants. 



On a senti qu'il existait une différence réelle entre 

 les deux sortes de corps'vivants dont je viens de par- 

 ler ; et quoiqu'on n'ait point su assigner positive- 

 ment en quoi consiste cette différence, on a de tout 

 temps partagé les corps vivants en deux coupes pri- 

 maires dont on a fait deux règnes particuliers, 

 savoir : le règne végétal et le règne animal. 



Or, il s'agit de savoir maintenant, si les végétaux 

 se lient et se nuancent, par quelque point de leur 

 série, avec les animaux , ou s'ils en sont générale- 

 ment distingués par quelque caractère constant et 

 reconnaissable. 



D'abord, je remarquerai que, dans ses opérations, 

 dans l'existence qu'elle a donnée à ses productions, 

 la nature n'a procédé et n'a pu procéder que pro- 

 gressivement, que du plus simple au plus composé: 

 c'est une vérité que l'observation atteste. 



S'il en est ainsi , la nature a dû commencer par 

 produire les végétaux, et pour cela elle a dû débuter 

 par la production des végétaux les plus imparfaits, 

 de ceux qui ont le tissu cellulaire le moins modifié, 

 avant de faire exister ceux qui ont, à l'intérieur, 

 des canaux multipliés et divers, des fibres particu- 

 lières, une moelle et des productions médullaires, 

 en un mot, un tissu cellulaire tellement modifié que 

 leur organisation intérieure paraît en quelque sorte 

 composée. Dès lors, il devient évident que si les 

 végétaux formaient avec les animaux une chaîne 

 nuancée, résultant d'une production graduelle, ce 

 seraient les végétaux à tissu cellulaire le plus modifié 

 qui devraient se lier et, pour ainsi dire, se confondre 

 avec les premiers animaux, avec les animaux les 

 plus imparfaits. 



C'est cependant ce qui n'est pas; et, en effet, je 

 vais montrer que la nature a commencé à la fois la 

 production des uns et des autres; en sorte qu'à cet 

 égard, commençant ses opérations sur des corps es- 

 sentiellement différents par leurs éléments chimi- 

 ques, tout ce qu'elle a pu faire exister dans les uns, 

 s'est trouvé constamment différent de ce qu'elle a 

 pu produire dans les autres, quoiqu'elle ait, de part 

 et d'autre, travaillé sur un plan très-analogue. 



Il est certain que si les végétaux pouvaient se lier 

 et se nuancer avec les animaux, par quelque point 

 de leur série, ce serait uniquement par ceux qui 

 sont les plus imparfaits et les plus simples en orga- 

 nisation que la nature aurait formé cette nuance, en 

 établissant un passage insensible des plantes les plus 

 imparfaites aux animaux qui sont dans le même 

 cas. Tous les naturalistes l'ont senti, et c'est effecti- 

 vement, en ce point, c'est-à-dire, dans celui qui 

 offre de part et d'autre la plus grande simplicité de 

 l'organisation, que les végétaux paraissent le plus 

 se rapprocher des animaux. S'il y a nuance en ce 

 point, on ne pourra s'empêcher de convenir qu'au 

 lieu de former une chaîne, les végétaux et les ani- 

 maux présentent deux branches distinctes , et réu- 

 nies par leur base, comme les deux branches de la 

 lettre V. Mais, je vais faire voir qu'il n'y a point de 

 nuance dans le point cité; que chacune des branches 

 dont je viens déparier, se trouve réellement séparée 

 de l'autre à sa base, et qu'un caractère positif, qui 

 tient à la nature chimique des corps sur lesquels la 

 nature a opéré, fournit une distinction éminente 

 entre les êtres qu'embrasse l'une de ces branches, 

 et ceux qui appartiennent à l'autre. 



Je vais, en effet, montrer que les végétaux n'ont 

 point dans leurs solides de parties véritablement 

 irritables, susceptibles de se contracter subitement 

 dans tous les temps et pendant la durée entière de 

 leur vie , et qu'ils ne sauraient conséquemment 

 exécuter des mouvements subits, répétés de suite, 



