34 



INTRODUCTION. 



Une discussion concise et claire doit me suffire 

 pour établir les preuves que j'annonce ; et d'abord 

 je vais faire voir que j'étais fondé, lorsque j'ai dit 

 dans ma Philosophie zoologique (vol. 1, pag. 93) 

 qu'il n'y a dans les faits connus à l'égard des plan- 

 tes, dites sensitives , rien qui appartienne au carac- 

 tère de Virritabilité des parties animales ; qu'aucune 

 partie des plantes n'est instantanément contractile 

 sur elle-même; qu'aucune, enfin, ne possède cette 

 faculté qui caractérise exclusivement la nature ani- 

 male. Aussi, par cette cause essentielle, par cette 

 privation d'irritabilité et de contractilité de leurs 

 parties , les végétaux sont généralement bornés à 

 une faible et obscure disparité dans les traits de 

 leur organisation intérieure, et à une grande infé- 

 riorité dans les phénomènes de cette organisation, 

 comparés à ceux que la nature a pu exécuter dans 

 les animaux. 



Discussion pour établir les preuves du défaut d'irri- 

 tabilité dans les parties des végétaux. 



Le point essentiel que je dois traiter d'abord, est 

 celui de prouver que le sentiment et Virritabilité 

 sontdes phénomènes très-différents, et qu'ils sont dus 

 à des causes qui n'ont aucun rapport entre elles. On 

 sait que Haller avait déjà distingué ces deux sortes 

 de phénomènes ; mais , comme la plupart des zoo- 

 logistes de notre temps les confondent encore, il 

 est utile que je m'efforce de rétablir cette distinc- 

 tion dont le fondement est de toute évidence. 



Je montrerai ensuite qu'indépendamment de l'er- 

 reur qui fait confondre le sentiment avec Virritabi- 

 lité, on a pris, dans les végétaux , certains mouve- 

 ments observés dans des circonstances particulières, 

 pour des produits de Virritabilité; tandis que ces 

 mouvements , comme je vais le prouver , n'ont pas 

 le moindre rapport avec ceux qui dépendent du phé- 

 nomène organique dont il est question. 



Pour s'assurer que le sentiment csi un phénomène 

 très-différent de celui que Virritabilité conslilue , il 

 sniïlt de considérer les trois caractères suivants dans 

 lesquels les conditions des deux phénomènes sont 

 mises en opposition. 



Premier caractère : Tout animal doué du setiti- 

 vicnt possède constamment dans son organisation 

 un système d'organes particulier, propre à la pro- 

 duction de ce phénomène. Or, ce système d'organes 

 qui se compose toujours de nerfs et d'un ou de plu- 

 sieurs centres de rapports, se dislingue aisément des 

 autres parties de l'organisation. 11 en résulte qu'en 

 altérant ce système dans certaines de ses parties, 

 l'on détruit à volonté la faculté de sentir dans les 

 parties de l'animal que l'organe altéré faisait jouir 



du sentiment, et l'on rend ces parties insensibles, 

 sans détruire leur vitalité. 



Au contraire , pour la production du phénomène 

 de Virritabilité, il n'y a dans les parties irritables 

 des animaux, aucun organe particulier quelconque, 

 aucun organe distinct qui ait seul en propre le pou- 

 voir de donner lieu au phénomène en question; 

 mais la composition chimique de ces parties est 

 telle, qu'elle les met continuellement dans le cas, 

 tant qu'elle sont vivantes, de se contracter sur elles- 

 mêmes à la provocation de toute cause irritante. 

 Or, l'on ne saurait altérer la faculté irritable de ces 

 parties, qu'en y anéantissant la vie, puisqu'elles ne 

 tiennent d'aucun organe particulier Virritabilité 

 qu'elles possèdent. 



Deuxième caractère : Les organes bien connus par 

 la voie desquels le phénomène du sentiment s'exé- 

 cute, ne sont point distinctement ou essentiellement 

 contractiles; aussi, aucune observation constatée 

 ne nous apprend que, pour opérer la sensation, les 

 nerfs soient obligés de se contracter sur eux-mêmes. 



Au contraire , les parties irritables de tout corps 

 animal ne sauraient exécuter aucun mouvement dé- 

 pendant de Virritabilité , qu'elles ne subissent alors 

 une véritable contraction sur elles-mêmes. Ces par- 

 ties ne sont donc irritables, que parce qu'elles sont 

 essentiellement coniracliles ; ce que ne sont point les 

 organes du sentiment. 



Troisième caractère : Lorsqu'un animal, doue de 

 la faculté de sentir, vient à périr, le sentiment s'é- 

 teint en lui avant l'anéantissement complet de ses 

 mouvements vitaux. 



Au contraire, lorsqu'un animal quelconque meurt, 

 Virritabilité dont toutes ses parties ou certaines d'en- 

 tre elles jouissaient, est, de toutes ses facultés, celle 

 qui s'anéantit constamment la dernière. 



Le phénomène du sentiment et celui de Virrita- 

 bilité sont donc essentiellement différents l'un de 

 l'autre, puisque les causes et les conditions néces- 

 saires à leur production ne sont point les mêmes , 

 et qu'on a toujours des moyens décisifs pour les 

 distinguer. 



Maintenant, pour montrer combien les principes 

 de la théorie admise en zoologie sont encore impar- 

 faits, je vais faire remarquer que les plus savants 

 zoologistes de notre temps confondent encore le sen- 

 timent avec Virritabilité, et que, par la citation de 

 quelques faits mal jugés, ils croient pouvoir étendre 

 aux végétaux l'une et l'autre de ces facultés. 



(i Plusieurs plantes , dit-on dans le Dictionnaire 

 des Sciences naturelles, à l'article ^««'«m/, se meu- 

 vent d'une manière extérieurement toute pareille à 

 celle des animaux: les feuilles de la sensitive se 

 contractent lorsqu'on les touche, aussi vite que les 

 tentacules du polype ; comment prouver qu'il y a 



