76 



INTRODUCTION. 



plifier par degrés , perdre son énergie, el finir par i 

 disparaître tout à fait en se confondant dans la 

 inasse (1) ». 



Il s'ensuit donc que les facultés se dégradent et 

 finissent chacune par être anéanties à un ternie 

 quelconque de la série des animaux, comme les or- 

 ganes qui les produisent; qu'elles sont partout pro- 

 portionnelics au perfectionnement et à l'état des 

 organes ; et qu'il ne reste aux animaux qui terminent 

 celle série, que les facultés propres à tous les corps 

 vivants, ainsi que celle qui constitue leur nature 

 animale. 11 s'ensuit encore qu'il n'est pas vrai, et 

 qu'il ne peut l'être, que tous les animaux soient 

 doués de la faculté de sentir; ce que je crois avoir 

 suffisamment établi. Ainsi, je ne reviendrai plus sur 

 cet objet, parce qu'il n'a pas besoin de nouvelles 

 preuves. 



Mais, une vérité tout aussi solide , et qui en ré- 

 sulte encoreclaircment, c'est que les animaux très- 

 imparfaits qui ne jouissent point de la faculté de 

 sentir, sont nécessairement dépourvus de cet appa- 

 reil nerveux qui donne lieu aux sensations et au 

 sentiment intérieur; appareil qui doit être assez 

 compliqué et assez étendu pour que son ensemble, 

 agité par quelque afTcction sur les sens, ou par quel- 

 que émotion intérieure, puisse faire participer l'être 

 entier à ces affections ou à ces émotions; appareil, 

 enfin, qui constitue dans l'individu qui le possède, 

 une puissance qui peut le faire agir. 



Ainsi, ces animaux sont réellement privés de 

 cette conscience, de ce sentiment intime d'existence, 

 dont jouissent ceux qui, doués de l'appareil dont je 

 viens de parler, peuvent éprouver des sensations , 

 et être agités par des émotions intérieures. Or, les 

 animaux très-imparfaits dont il s'agit, ne possédant 

 nullement le sentiment intérieur en question, ne 

 sauraient avoir ou faire naître en eux la cause ex- 

 citatrice de leurs mouvements. Elle leur vient donc 

 évidemment du dehors , et dès-lors elle n'est assu- 

 rément pas à leur disposition ; aussi aucun de leurs 

 besoins n'exige qu'elle le soit : ce que j'ai déjà fait 

 voir. Tout ce qu'il leur faut se trouve à leur portée: 

 ce ne sont des animaux que parce qu'ils sont irrita- 

 bles. 



Je terminerai cette partie par une remarque im- 

 portante et relative aux besoins des différents ani- 

 maux ; besoins qui ne sont nullejiart, ni au-dessus, 

 ni au-dessous des facultés qui peuvent y satisfaire. 



On observe que, depuis les animaux les phis im- 

 parfaits, tels que les {)remiers des in fnsoircs, jus- 

 qu'aux mammifères les plus perfectionnés , les 

 besoins, pour chacun d'eux, s'accroissent avec la 



(i) Dictionnaire des Sciences naturelles, vol. 2, p. 167. 



composition progressive de leur organisation ; et que 

 les facultés nécessaires pour satisfaire partout à ces 

 besoins, s'accroissent aussi partout dans la même 

 proportion. 11 en résulte que, dans les plus simples 

 et les plus imparfaits des animaux, la réduction des 

 besoins et des facultés se trouve réellement à son 

 viinimum, tandis que, dans les plus perfectionnés 

 des mammifères , les besoins et les facultés sont à 

 leur maximum de complication et d'éminence ; et 

 comme chaque faculté distincte est le produit d'un 

 système d'organes particulier qui y donne lieu, c'est 

 donc une vérité incontestable qu'il y a toujours 

 partout un rapport parfait entre les besoins, les fa- 

 cultés d'y satisfaire, et les organes qui donnent ces 

 facultés. 



Ainsi , les facultés qu'on observe dans différents 

 animaux', sont uniquement organiques; elles ont 

 des limites comme les organes qui les produisent; 

 sont toujours dans un rapport parfait avec l'état des 

 organes qui les font exister; et leur nombre, ainsi 

 que leur éminence, sont aussi parfaitement en rap- 

 port avec ceux des besoins. 



Il est si vrai que, dans l'étendue de l'échelle ani- 

 male, les facultés croissent en nombre et en éminence 

 comme les organes qui les donnent, que si, à l'une 

 des extrémités de l'échelle, l'on voit des animaux 

 dépourvus de toute faculté particulière, l'autre ex- 

 trémité , au contraire , offre, dans les animaux qui 

 s'y trouvent, une réunion au maximum des facultés 

 dont la nature ait pu douer ces êtres. 



Plus, en effet, l'on examine ceux des animaux 

 qui possèdent des facultés d'intelligence, plus on les 

 admire , plus même on se sent porté à les aimer. 

 (^)ui ne connaît l'intelligence du chien, son attache- 

 ment pour son maître, sa fidélité, sa reconnaissance 

 pour les bons trailements, sa jalousie dans certaines 

 circonstances, son extrême perspicacité à juger, 

 dans vos yeux , si vous êtes content ou fâché , de 

 bonne ou de mauvaise humeur; son inquiétude et 

 sa sensibilité lorsqu'il vous voit souffrir, etc.! 



Les chietis , néanmoins, ne sont pas les plus in- 

 telligents des animaux; d'autres, et surtout les «m- 

 ges , le sont encore davantage, les surpassent eu 

 vivacité de jugement, en finesse, en ruses, en 

 adresse, etc.; aussi, sont-ils, en général, plus mé- 

 chants , plus difficiles à soumettre el à asservir. 



11 y a donc des degrés dans l'intelligence, dans 

 le sentiment, etc., parce qu'il s'en trouve nécessai- 

 rement dans tout ce qu'a fait la nature. 



Si, dans la série des animaux, les limites précises 

 des facultés particulières que l'on observe dans 

 différents êtres de cette série, ne sont pas encore 

 définitivement déterminées, on n'en est pas moins 

 fondé à reconnaître que ces limites existent, car 

 tous les anin)aux ne possèdent point les mêmes 



