INTRODOCTION. 



8S 



rait avoir de terme que par la volonté suprême qui 

 seule l'a fait exister (1). 



Passons à la seconde erreur que nous avons déjà 

 citée en parlant des confusions d'idées auxquelles la 

 considération de la nature a donné lieu , et tâchons 

 de la détruire. 



On a pensé que la nature était Dieu même : c'est, 

 en effet, l'opinion du plus grand nombre ; et ce n'est 

 que sous cette considération que l'on veut bien ad- 

 mettre que les animatix, les végétaux, etc., sont 

 ses productions. 



Chose étrange ! l'on a confondu la montre avec 

 l'horloger, l'ouvrage avec son auteur. Assurément, 

 cette idée est inconséquente, et ne fut jamais appro- 

 fondie. La puissance qui a créé la nature n'a , sans 

 doute, point de bornes, ne saurait être restreinte 

 ou assujettie dans sa volonté, et est indépendante 

 de toute loi. Elle seule peut changer la «a^wre et ses 

 lois; elle seule peut même les anéantir; et quoique 

 nous n'ayons pas une connaissauce positive de ce 

 grand objet, l'idée que nous nous sommes formée 

 de cette puissance sans bornes est au moins la plus 

 convenable de celles que l'homme ait dû se faire de 

 la Divinité , lorsqu'il a su s'élever par la pensée jus- 

 qu'à elle. 



Si la nature èidiii une intelligence , elle pourrait 

 vouloir, elle pourrait changer ses lois, ou plutôt elle 

 n'aurait point de lois. Enfin, si la nature était Dieu 

 même, sa volonté serait indépendante, ses actes ne 

 seraient point forcés. Mais il n'en est pas ainsi ; elle 

 est partout , au contraire , assujettie à des lois con- 

 stantes sur lesquelles elle n'a aucun pouvoir ; en 

 sorte que, quoique ses moyens soient infiniment 

 diversifiés et inépuisables, elle agit toujours demême 

 dans chaque circonstance semblable , et ne saurait 

 agir autrement (2). 



Sans doute, toutes les lois auxquelles la nature 

 est assujettie dans ses actes ne sont que l'expres- 

 sion de la volonté suprême qui les a établies; mais 

 la nature n'en est pas moins un ordre de choses 

 particulier , qui ne saurait vouloir, qui n'agit que 

 par nécessité, et qui ne peut exécuter que ce qu'il 

 exécute. 



Beaucoup de personnes supposent une âme unî- 



(i) II arrive à la plupart des hommes de confondre dans leur 

 esprit, Têtre matériel , et les propriétés ou les facultés dont il 

 jouit : il est ensuite très-difficile tie séparer ces deux choses 

 très-distinctes. La nature est un ordre de phénomènes appliqué 

 à tout ce qui constitue l'univers; la vie est un ordre de phéno- 

 mènes propres aux corps vivants ; mais la nature et la vie ne 

 sont point existants par eux-mêmes, et nous devons admirer 

 Lamarck, qui a développé ces vérités avec tant de logique et 

 de raison. Cette habitude de matérialiser les choses les plus 

 immatérielles se montre dans presque toutes les sciences. L'art 

 médical surtout a été retardé dans sa marche rationnelle, 

 parce que chaque maladie était une entité qu'il fallait combattre 

 et détruire, tandis que la maladie n'est aussi qu'un ordre de 

 choses résultant d'une altération dansles parties d'un être vivant. 



verselle qui dirige , vers un but qui doit être atteint, 

 tous les mouveriients et tous les changements qui 

 s'exécutent dans les parties de Vunivers. 



Cette idée, renouvelée des anciens qui ne s'y bor- 

 naient pas, puisqu'ils attribuaient en même temps 

 une âme particulière à chaque sorte de corps, n'est- 

 elle pas au fond semblable à celle qui fait dire à 

 présent, que \!\ nature n'est autre que Dieo même? 

 Or, je viens de montrer qu'il y a ici confusion d'i- 

 dées incompatibles, et que la nature n'étant point 

 un être, une intelligence, mais un ordre de choses 

 partout assujetti , on ne saurait absolument la com- 

 parer en rien à VÉtre suprême dont le pouvoir ne 

 saurait être limité par aucune loi. 



C'est donc une véritable erreur que d'attribuer à 

 la nature un but, une intention quelconque dans 

 ses opérations; et cette erreur est des plus com- 

 munes parmi les naturalistes. Je remarquerai seule- 

 ment que si les résultats de ses actes paraissent pré- 

 senter des fins prévues, c'est parce que, dirigée 

 partout par des lois constantes, primitivement com- 

 binées pour le but que s'est proposé son Suprême 

 Jutetir, la diversité des circonstances que les choses 

 existantes lui offrent sous tous les rapports amène 

 des produits toujours en harmonie avec les lois qui 

 régissent tous les genres de changement qu'elle 

 ojjère , c'est aussi parce que ses lois des derniers 

 ordres sont dépendantes, et régies elles-mêmes par 

 celles des premiers ou des supérieurs. 



C'est surtout dans les corps vivants, et principa- 

 lement dans les animaux , qu'on a cru apercevoir 

 un but aux opérations de la nature. Ce but cepen- 

 dant n'y est là, comme ailleurs, qu'une simple ap- 

 parence et non une réalité. En effet , dans chaque 

 organisation particulière de ces corps, un ordre de 

 choses, préparé parles causes qui l'ont graduelle- 

 ment établi , n'a fait qu'amener par des développe- 

 ments progressifs de parties, régis par les circon- 

 stances, ce qui nous parait éîre un but, et ce qui 

 n'est réellement qu'une nécessité. Les climats , les 

 situations , les milieux habités, les moyens de vivre 

 et de pourvoir à sa conservation, en un mot les 

 circonstances particulières dans lesquelles chaque 

 race s'est rencontrée, ont amené les habitudes de 



Nous pourrions facilement multiplier les exemples. 



(3) Cette nécessité dans les actes de la nature est importante 

 à considérer, et elle est tout à fait incontestable : la physique, 

 la chimie sont fondées sur ce principe. Vin acide et une base 

 produisent toujours un sel; et nécessairement le moine sel sera 

 formé toutes les fois que la jja.se et l'acide seront dans les mêmes 

 circonstances favorables à leur combinaison, etc., etc. Cette 

 nécessité des actes de la nature ne peut être contestée, pour 

 ce qui a rapport aux corps inorgani(|ues; on ne la reconnaît 

 pas dans les lois qui régissent les corps vivants, quoiqu'elle y 

 existe aussi, car ils ne sont pas, et ils ne peuvent être le ré- 

 sultat du h;tsard ou de combinaisons fortuites; ils sont soumis à 

 des lois; donc ces lois sont nécessaires , car la nature ne fait 

 rien de superflu. 



