108 



INTRODUCTION. 



de l'organisation inlcricure. Mais l'expérience dans 

 l'étude de la nature et un sentiment de convenance 

 que je ne saurais déflnir, achèveront de détruire, 

 dans le zoologiste, cette dernière retraite de l'arbi- 

 traire. 



Troisième question : Quelle disposition faut-il 

 donner à la distribution générale des animaux, pour 

 qu'elle soit conforme à l'ordre de la nature dans la 

 production de ces êtres? 



Tour résoudre cette question, il s'agit encore ici 

 de trouver quelque principe pris dans la nature 

 même, afin de pouvoir s'y conformer ; car, si l'on 

 a déterminé la distribution générale des animaux 

 d'après la progression qui existe dans la composi- 

 tion de l'organisation animale, il semble que l'on 

 puisse, dans cette progression, procéder avec au- 

 tant de raison du plus composé vers le plus simple, 

 que du plus simple vers le plus composé. Cela n'est 

 cependant pas fondé; et la nature, consultée dans 

 l'ordre de ses opérations à l'égard des animaux, nous 

 indique le principe suivant, qui ne nous permet à 

 ce sujet aucun arbitraire (1). 



La nature, n'opérant rien que graduellement, et 

 par cela même n'ayant pu produire les ani- 

 maux que successivement , a évidemment pro- 

 cédé , dans cette production, du plus simple 

 vers le plus composé. 



Si, comme j'en suis convaincu , l'on doit recon- 

 naître que, dans tout ce qu'elle fait, la nature n'opère 

 que graduellement, et que, si c'est elle qui a pro- 

 duit les animaux, elle n'a pu donner l'existence à 

 leurs races diverses que successivement, il est évi- 

 dent que, dans cette production, elle a passé pro- 

 gressivement du plus simple au plus composé. On 

 doit donc disposer la distribution générale des ani- 

 maux d'après cette considération, afin d'imiter l'or- 

 dre que la nature a suivi. 



J'ai, en effet, montré, dans ma Philosophie zoo- 

 logique (vol. 1, p. 269), que, pour rendre la distri- 

 bution générale des animaux conforme à l'ordre qu'a 

 suivi la nature en produisant toutes les races qui 

 existent, il fallait procéder du plus simple vers le 

 plus composé, c'est-à-dire qu'il était nécessaire de 



(i) Noms ilevons faire observer que ce qui précède se ratla- 

 chc à deux sortes de choses , qu'il faut bien distinguer : à i'ana- 

 tomic coiTiiiarce,elài'art de la méthode. L'anatomie eon)])arce, 

 comme l'indique son nom , est une science toute de comparaison; 

 on prend le type le plus parfait de {organisation, et l'on vient 

 comparer les autres organisations pour savoir ce «pii leur man- 

 que. Si l'anatomie comparée doit donner aussi des moyens de 

 classification pour les animaux, il faut, i)onr cire conséquent à 

 ses principes, que l'arrangement proposé procède <hi composé 

 vers le simple c'e=t-à-dire, par synthèse; mais si la méthode 

 tst un art indépendant de ranatomic comparée , puisant dans 



commencer celte distribution par les plus imparfaits 

 des animaux, et les plus simples en organisation, 

 afin de la terminer par les plus parfaits, par ceux 

 qui ont l'organisation la plus composée. 



Cet ordre est le seul qui soit naturel, instructif 

 pour nous, favorable à nos études de la nature, et 

 qui puisse, en outre, nous faire connaître la marche 

 de cette dernière, ses moyens et les loisi qui régis- 

 sent ses opérations à leur égard. 



Par cette disposition, et ayant préalablement as- 

 sujetti partout la distribution des objets à l'ordre 

 des rapports, et formé les coupes classiques, nous 

 rendons la coimaissance des progrès dans la compo- 

 sition de l'organisation plus facile à saisir, et nous 

 nous mettons dans le cas d'apercevoir plus facile- 

 ment, soit les causes de ces progrès, soit celles qui 

 les modifient ou les interrompent çà et là. {Phil. 

 zooL, vol. l,p. 132 à 133.) 



On trouvera probablement moins agréable et 

 moins conforme à nos goûts, de présenter en tête du 

 règne aniinal, des animaux très-imparfaits, à peine 

 perceptibles, presque sans consistance dans leurs 

 parties, et dont les facultés sont extrêmement bor- 

 nées; au lieu d'y voir les animaux les plus avancés 

 dans la composition et le perfectionnement de l'or- 

 ganisation, ceux qui ont le plus de facultés, le plus 

 de moyens pour varier leurs actions, en un mot le 

 plus d'intelligence ; et comme ces derniers sont ceux 

 qu'on a le plus observés et le mieux étudiés, on 

 pourra même regarder comme plus raisonnable de 

 procéder, à l'égard des animaux, du plus connu 

 vers ce qui l'est le moins, que de suivre une route 

 opposée. 



Cependant, comme dans toute chose il faut con- 

 sidérer la fin qu'on se propose, et les moyens qui 

 peuvent conduire au but, je crois qu'il est facile de 

 démontrer que l'ordre généralement établi par l'u- 

 sage dans la distribution des animaux, est précisé- 

 ment celui qui nous éloigne le plus du but qu'il nous 

 importe d'atteindre ; que c'est celui qui est le moins 

 favorable à notre instruction; en un mot, celui qui 

 oppose le plus d'obstacles à ce que nous saisissions 

 le plan, l'ordre et les moyens qu'emploie la nature 

 dans ses opérations à l'égard des animaux. 



Dans l'examen et l'élude même que l'on fait de ces 



ceUe science comme dans toutes les autres, ses éléments et ses 

 principes, s'il se réduit ralionnellemenl à un moyen artificiel 

 de mettre île l'ordre dans les faits soumis à l'observation , dès- 

 lors il deviendra rationnel de faire des efforts pour que l'ordre 

 niétliodiciue se rapproche le plus possible de l'ordre naturel et 

 représente la marche de la nature dans la création successive 

 des éln s : la méthode d'analyse devra donc cire préférée comme 

 la plus propre à faire comprendre comment les animaux sem- 

 blent dériver les uns des autres, cl comment les rapports na- 

 turels les enchaînent. 



