120 



ANIMAUX APATHIQUES. 



1° Les infusoires; 

 2° lii's poiypcs; 

 3" Les radiaires; 

 4" Les vers. 



(Les épizoaires.) 



Exposons successivement les caractères de cha- 

 cune (Je ces classes, ainsi que ceux des animaux 

 qui s'y rapportent. 



[ Presque tous les naturalistes s'accordent à ras- 

 semljler dans une grande division du règne animal, 

 les animaux ks plus simples et dont la forme est 

 ordinairemcnl plus ou moins rayonnée; maisiissont 

 loin d'èlre d'accord sur les limites qu'il convient 

 d'assigner à ce groupe, et celle divergence d'opinion 

 ne doit pas nous clonsier quand nous réfléchissons 

 aux principes divers, qui peuvent également servir 

 de guide dans la dislrihulion mélhoilique des élres. 

 En effet, on peut suivre, dans cette classification, 

 deux marches très différentes qui chacune ont leurs 

 avantages et leurs inconvénients : on peut, en pre- 

 nant pour règle le principe de la subordination des 

 caractères, si bien développé par un de nos plus 

 grands naturalistes, établir les divisions successives 

 de la hiérarchie méthodologique, d'abord sur les 

 modifications que présentent les grands appareils de 

 l'économie, puis sur les différences qui se montrent 

 entre des parties dont le rôle est ordinairement d'une 

 importance plus minime; ou bien on peut chercher 

 à ranger ces êtres en autant de groupes principaux 

 qu'il y a de séries bien reconnaissables, formées par 

 la dégradation ou la simplification de plus en plus 

 grande de chaque type d'organisation. Or, les limites 

 à assigner au groupe des animaux apathiques ou 

 rayonnes ou zoophytes (peu importe le nom qu'on 

 leur donne), varient suivant que l'on adopte l'une 

 ou l'autre de ces méthodes. En suivant la première 

 que l'on pourrait appeler une méthode naturelle 

 physiologique, il faudra réunir dans la même grande 

 division tous les aniniaux qui se ressemblent par 

 un certain degré de simplicité d'organisation, taudis 



(i) La division des infiisolrex, toile que Mullcr l'avait c'ta- 

 l)Iie, ëtaii évidemment composée d'éléments trop liéléroî;ènes 

 pour ponvoii' prendie place dans une classification naturelle : 

 aussi, est-ce avec raison que Lamarck en proposa la réforme, 

 cl que ce zoologiste dislnhiia <lans des classes iliftërentes les 

 aniniideules dont rorj;aiiisalion lui paraissait la plus simple , et 

 ceux dont la sU'ucliire est la plus compliquée ; mais l'élat peu 

 avancé de celte partie de la science ne lui permit pas d'élaMir 

 sa méthiide sur des hases solides, et presque tons les caractères 

 qu'il assi[jna à ses infusoires ne leur sont plus applicables. En 

 elFrt, les oliservalions récentes de M. Elirenberj; nous ont 

 appris que ces aniniHlcides ne sont pas dépourvus ii\ni/nne.t 

 intérieurs rorislaritx et ilitermiiinh/fs , et qu'ils ont une miuer- 

 tiire ilistinct e i\yi\ , d'après ses fondions, doit élre considérée 

 cimime yuw boiiclii' ; il est aussi à noter <pic !a plupart de ces 

 cires sont loin dèlre poh/ittorplies , et leur pelilesse , comme 

 Lamarck le dit lui-niènie, ii'ebl pas un caractère qui puis;>e les 

 faire dislinjuer. 



qu'en suivant la seconde méthode qui nous parait 

 être éminemtnent zoologique, on ne s'arrêtera pas à 

 ces similitudes dans le degré de la division du tra- 

 vail physiologique, et on rattachera aux séries plus 

 éle\éesdans l'échelle des êtres les différents animaux 

 inférieurs qui sentblenl être les [iremières ébauches, 

 ou si l'on aime mieux, les dégradations de chacun 

 de ces types d'organisation, et qui rappellent par 

 leur conformation les étals transitoires par lesquels 

 les premiers passent avant que d'arriver à l'état 

 adulte. Dans le premier cas, on laissera dans ce 

 sous-règne les vers intestinaux et les planaires qui 

 se lient d'une manière si intime aux annélides, les 

 lernées, qu'aucune limite bien tranchée ne sépare 

 des crustacés et certains polypes qui ont les rapports 

 les plus intimes avec les ascidies, lesquels, par l'en- 

 semble de leur organisation, se rapprochent des 

 mollusques ; dans le second cas, au contraire, on ré- 

 duira ce groupe aux animaux très-simples, et en 

 général rayoïmés, qui semblent conduire vers les 

 acalèphes et les échynodermes. 



Quoi qu'on fasse, on ne peut, dans l'état actuel 

 delà science, adopter sans modifications les divisions 

 établies ici parmi les animaux apathiques de La- 

 marck. La classe des pol) pes renferme, comme nous 

 le verrons bienlôt, des éléments très-hétérogènes; et 

 il en est de même de celles des radiaires et des 

 vers.] E. 



CLASSE PREDIIÈRE. 



lES INFUSOIRES. (Infusoria.) (1). 



Animaux microscopiques, gélatineux, transpa- 

 rents, polymorphes, contractiles. 



Point de bouche distincte; aucun organe intérieur 

 constant, délerminable; génération flssipare, sub- 

 gemmipare. 



En se fondant sur une connaissance plus exacte des choses, 

 M Elirenberi; divise les infusoires de Muller, eu deux classes , 

 savoir : 



i" Les poh/fjastriques. 



Animalcnirs pourvus d'un certain nombre de vési- 

 cules cœcales tenant lieu d'estomacs , isolés ou réunis 

 par ini (idie intestinal : Hssipares. 

 a"» Les rotateurs. 



Animalcules pourvus d'un intestin simple et analogue 

 à celui des animaux arlieulés, ne se reproduisant 

 point par scission, mais par des œufs, et j)ortant des 

 organes rotateurs. 



La classe des polyf;astri(ines correspond à peu près à celle 

 des infusoires de Lamarck, et se distingue parfaitement de 

 celle de rolaleurs ; mais elle nous paraît moins nettement sépa- 

 rée d'un granil nond)r(^ de polypes qui établissent le passage des 

 Yorticell es jusqu'aux fluslres. E. 



