INSECTES. 



669 



Les élytres sont durs , coriaces , et presque tou- 

 jours opaques dans les Coléoptères : ils sont demi- 

 membraneux dans les Hémiptères et dans les Or- 

 thoptères. Dans les Pucerons et quelques Cigales, 

 les élytres sont peu différents des ailes. Ce sont, 

 en effet, des parties vivantes et organisées qui, 

 plus ou moins durcies, servent plus ou moins au 

 vol. 



Les cuillerons et les balanciers sont des parties 

 saillantes qui semblent tenir quelque chose des or- 

 ganes du vol , et que l'on n'observe que dans les 

 Diptères. 



Les cuillerons (squamœ) sont deux pièces con- 

 vexes d'un côté, concaves de l'autre, qui ressem- 

 blent à de petites écailles ayant la forme de cuillers. 

 Ces cuillerons sont placés un peu au-dessous de 

 l'origine ou de l'attache des ailes , un de chaque 

 côté. Ce ne sont peut-être que des ailes ébauchées 

 ou commençantes, les Insectes ailés devant en 

 avoir naturellement quatre, quelles que soient la 

 forme, la grandeur et la consistance de leurs ailes. 

 Au reste, les cuillerons manquent dans certaines 

 espèces, tandis que les autres du même ordre en 

 sont munies. 



Les balanciers {haltères) sont de petits filets mo- 

 biles, très-menus, plus ou moins allongés, et ter- 

 minés par une espèce de bouton arrondi. Ils sont 

 placés sous les cuillerons dans les espèces qui en 

 sont pourvues, ou se trouvent à nu dans celles qui 

 n'ont point de cuillerons. 



Passons maintenant à la distribution des Insec- 

 tes, et aux divisions qu'il est nécessaire d'établir 

 parmi eux. 



Distribution des Insectes. 



Jusqu'ici, nous nous sommes occupé des Insec- 

 tes en général , de leur définition, de leur organisa- 

 tion , de leurs singulières métamorphoses , de la 

 source de leurs habitudes, enfin de leurs parties 

 extérieures. 



Maintenant il s'agit de les distribuer, de les divi- 

 ser pour en faciliter l'étude, en un mot de les dis- 

 tinguer les uns des autres. 



Les Insectes y si nombreux, si diversifiés dans 

 leurs caractères, si élégants même et si variés dans 

 leurs couleurs, enfin si singuliers dans leurs actions 

 habituelles , ont tellement intéressé sous ces diffé- 

 rents rapports, que, de tous les animaux, ce sont 

 ceux qui ont été le plus observés, le plus étudiés, 

 et sur lesquels les travaux des naturalistes se sont 

 le plus exercés. Cependant , jusqu'à ce jour on a 

 toujours varié dans la manière de les distribuer, de 

 les diviser, d'établir leurs genres, et par conséquent 

 dans les méthodes qui ont clé successivement pro- 



posées pour les faire connaître et faciliter leur 

 étude. 



A la vérité, nos idées sont à peu près fixées main- 

 tenant sur le caractère général et essentiel des In~ 

 sectes, et sur le rang qu'il faut leur assigner parmi 

 les autres classes du règne animal ; mais cela ne 

 suffît pas. Il faut encore établir parmi eux l'ordre 

 le plus conforme à la loi des rapports , et à celle du 

 perfectionnement croissant de l'organisation ; en- 

 suite, sans intervertir cet ordre, il faut diviser et 

 sous-diviser leur série de manière qu'à l'aide d'une 

 méthode en quelque sorte simple et fondée sur des 

 caractères faciles à saisir, l'on puisse arriver pres- 

 que sans obstacle jusqu'aux espèces. 



Tel est le problème à résoudre pour toutes les 

 parties de l'histoire naturelle ; et, dans les Insectes, 

 c'est celui qui exige le plus de mesure et de discer- 

 nement dans l'emploi des considérations, et qui par 

 là même présente le plus de difficultés. 



A l'égard des Insectes, il paraît que les entoinolo ■ 

 (jistes se sont en général plus occupés de l'art d'ac- 

 croître et d'étendre les distinctions, que de l'impor- 

 tance de conserver à la méthode la clarté et la 

 facilité qui peuvent seules la rendre utile, et sur- 

 tout de celle de conserver à la série, la plus grande 

 conformité avec le plan des opérations de la na- 

 ture. 



Ceux qui, dans l'art des distinctions, se sont oc- 

 cupés de la formation des genres, n'ont eu presqu»; 

 aucun égard à ce qu'exige la philosophie de la 

 science, et ne se sont nullement mis en peine de 

 s'assujettir à aucune règle, ni à mettre de la mesure 

 dans leur travail. Ils n'ont vu que de petites divi- 

 sions à multiplier tant qu'ils en trouveraient la 

 possibilité , et qu'une immense nomenclature à 

 étendre. Cet abus de l'une des plus importantes 

 parties de l'art, ne cessera probablement que lors- 

 que la science sera tellement encombrée qu'il ne 

 sera plus possible d'y pénétrer, et qu'il faudra con- 

 sacrer sa vie entière à étudier la stérile nomencla- 

 ture des objets. 



Parmi les Insectes, la détermination des ordres 

 n'a pas heureusement subi autant d'écarts inconsi- 

 dérés que la formation des genres ; mais on n'est 

 point d'accord sur les principes qui doivent diriger 

 dans cette détermination. 



Dans les premières distributions, les divisions 

 qui forment les ordres ont été fondées sur la consi- 

 dération des ailes, soit quant à leur présence, leur 

 nombre et les caractères qu'elles offrent, soit quant 

 à leur absence. Ainsi les caractères si importants 

 de la bouche ne furent imllement considérés et cé- 

 dèrent leur prééminence aux organes si variables 

 de la locomotion dans l'air. 



Les combinaisons arbitraires que cette considé- 



