Vernalization and Photoperiodism — 188 — A Symposium 



tion zwar noch ganz ofifen; eine unmittelbare Koordinierung der zwei- 

 jahriges Verhalten bestimmenden Gene und der Bluhhormonbildung ist 

 aber, worauf Melchers (24) bereits 1937 hinwies, per analogiam keines- 

 wegs von vornherein als sicher anzunehmen. 



Der weiteren genetischen Analyse von Vernalisation und photoperio- 

 dischem Verhalten steht eine wesentliche Schwierigkeit im Wege : es scheint 

 innerhalb ein und derselben Art weder eindeutige zweijahrige und Winter- 

 formen, noch vor allem ausgesprochene Lang- und Kurztagpflanzen ne- 

 beneinander zu geben, sondern immer nur entweder Zweijahrige und 

 Einjahrige, oder Winter- und Sommerannuelle, oder Langtagpflanzen und 

 Tagneutrale, oder Kurztagpflanzen und Tagneutrale. Das macht ein 

 direkte Analyse des Unterschiedes dieser Reaktionstypen zunachst un- 

 moglich, und man kann nur hoffen, iiber Artkreuzungen zum Ziele zu 

 kommen. Bei Nicotiana wurden solche Versuche vom Verf. begonnen, 

 konnten aber infolge ausserer Umstande bisher nicht weitergebracht 

 werden; in der Fi der Kurztagpflanze Nic. tabacum Maryland-Mammut 

 und der Langtagpflanze Nic. silvestris erwies sich der Langtagcharakter 

 als dominant, wahrend in der Fi von Nic. silvestris und der tagneutralen 

 Nic. tomentosa seine Dominanz nicht so vollstandig war und individuelle 

 Schwankungen auftraten, vielleicht allerdings nur deshalb, weil sich die 

 Pflanzen zu nahe an ihrer kritischen Tageslange befanden (in diesem 

 Tageslangenbereich ist die individuelle Variation im photoperiodischen Ver- 

 halten relativ gross; s. 21). Die Tatsache, dass innerhalb eines engen 

 Verwandtschaftskreises Formen mit gegensatzlicher Reaktionsweise nicht 

 vorkommen, kann aber per se bedeutsam sein. Zusammen mit dem gegen- 

 satzlichen Dominanzverhalten in Kreuzungen von Lang- und von Kurz- 

 tagpflanzen mit Tagneutralen deutet sie darauf hin, dass die beiden 

 Typen sich genetisch starker unterscheiden als nur durch ein Gen — ein 

 Umstand, welcher auch mit gewissen auf rein physiologischer Grundlage 

 gewonnenen Vorstellungen (21) in Einklang stehen wiirde. 



Das photoperiodische Verhalten von experimentell hergestellten Auto- 

 tetraploiden einer Langtagpflanze (Hyoscyamus niger), einer Kurztag- 

 pflanze (Xanthimn strumarium) und zweier Tagneutraler {Hyoscyamus 

 cdbus. Antirrhinum majus) im Vergleich mit den diploiden Stammformen 

 wurde von Lang (20) untersucht. In einigen Fallen war die Bliitenbil- 

 dung verzogert, in anderen unbeeinflusst ; bei Hyoscyamus niger war die 

 kritische Tageslange verschoben ; die Unterschiede waren aber durchweg 

 quantitativer Art und absolut wie relativ sehr geringfiigig. Damit werden 

 einige gegenteilige Angaben, die das Auftreten einer neuartigen photo- 

 periodischen Reaktionsweise mit Erreichung der 4n-Stufe behauptet hatten 

 (10, 29), zum Teil an demselben Material, widerlegt. Sie beruhen auf 

 Nichtbeachtung photoquantitativer Effekte und Beobachtung unter zu 

 wenig variierten Bedingungen, namlich in nur einer Tageslange. 



Literatur : — 

 (eine Vollstandigkeit wurde nicht angestrebt) 



1 Aamodt, O. S., Journ. Agr. Res. 24: 457, 1923.-2. Allakd, H. A., An,er. Naturalist 53: 

 218 i'9i9 -3 BiFFEN, R. H., Journ. Agr. Sci. 1: 1, 1905.-4. Bremer, A. H., Gartenbauw.ss. 

 4 469 1931 -5 Bremer, A. H. und J. Grana, Gartenbauwiss. 9: 231, 1934. - 6 Cajlahjan, 

 M H 'C r '(Doklady) Ac. Sci. URSS, N.s. 13 (1936 IV): 77.-7. Cooper, H. P., Journ. Anier. 

 LXgron 15 15 1923.-8. Correns, C, Ber. deutsch. bot. Ges. 22: SI7, 1904.-9. Dudok 

 VAK Heel J P. Genetica 11: 217, 1927.-10. Ernst, H., Ber. deutsch, bot. Ges. 59: 351, 

 1941.-11'. Gaines, E. F.. Washington Agric. Exp. Sta. Bull 135, ISl^- - 12- ^'l^'-^^' 

 and H P Singleton. Journ. Agr. Res. 32: 165, 1926.-13. Gassner, G., Ztschr. Bot. 10: 417, 



