VI. Capitel. Eireifung, Samenreifung und Befruchtung. .",;,;; 



unterdrückt werden. So beobachtete Boveri (1887) bei As- 

 caris meg., dass gelegentlich die I. Reifungstheilung infolge einer 

 schrägen oder tangentialen Lage der Spindel nicht zur Abschnürung 

 eines Richtungskörpers führt, sondern dieser im Ei einbehalten wird, 

 welches sich im Uebrigen normal weiter entwickeln dürfte. 



Das Unterbleiben des Ausstossens der Richtungskörper bildet in 

 manchen Insecteueiern die Regel. Nach den Beobachtungen, welche 

 von Blochmann (1886—89), Platner (1888—89), Henking (1892) und 

 Petrunkewitsch (1901) an den Eiern von Dipteren, Lepidopteren, 

 und besonders von H y nie nop ter en gemacht wurden, gehen zwar 

 die beiden Reifungstheilungen in der bekannten Weise vor sich 

 (Fig. 331 A—G), aber die drei kleinen Zellen, welche sonst als Pro- 

 duete dieser Theilungeu entstehen (Fig. 326 D—F), gelangen hier 

 nicht zur Sonderung. Die Spindeln liegen zwar an der Peripherie 

 des Eikörpers (Fig. 331 A—G), vermögen jedoch keine Parthie des- 

 selben abzutrennen; vielmehr bleiben die durch die beiden Reifungs- 

 theilungen entstandenen Kerne im Ooplasma liegen (Fig. 331 D). 

 Hier werden sie wohl allmälig resorbirt, wie man bisher annahm, 

 während nach den neuen Angaben von Petrunkewitsch allerdings noch 

 eine wiederholte Theilung dieser Kerne stattfinden soll. 



Der Vorgang hat hier in so fern etwas noch mehr Rudimentäres an sieh, 

 als eine Abschnürung der Richtungszellen überhaupt nicht mehr stattfindet; 

 trotzdem bleibt aber die zweite Reifungstheilung noch am 1. Richtungs- 

 körper erhalten (Fig. 331 B — D) ; übrigens ist das Typische der Reifungs- 

 theilungen hier besonders deutlich dadurch ausgeprägt, dass die zweiten 

 Reifungsspindeln direct aus der ersten hervorgehen (Fig. 331 A) , das 

 Nichtzurückkehren in die Ruhe also sehr klar hervortritt. 



Wenn die Angaben von Petrunkewitsch sich als richtig erweisen 

 sollten und bei der Biene thatsächlich die Richtungskörper nicht im Ooplasma 

 zu Grunde gehen, sondern vielmehr noch eine mehrfache Theilung er- 

 fahren und jene Zellgruppe liefern , welche in der weiteren Entwicklung 

 als Anlage der Keimdrüsen eine grosse Wichtigkeit erlangen soll, so würde 

 dadurch die Bedeutung der Richtungskörper (wenigstens für den betr. 

 Fall) eine ganz andere werden, und von einem rudimentären Vorgang in 

 dem bisherigen Sinne könnte dann nicht mehr ausschliesslich die Rede 

 sein. Einstweilen handelt es sich jedoch nicht um einen Beweis, sondern 

 nur mehr um eine Vermuthung, so dass von einer Discussion dieser Frage 

 zunächst abgesehen werden kann. 



Die Bedeutung der Richtiuigskörper wurde schon verschiedentlich 

 berührt, doch muss noch etwas genauer auf sie eingegangen werden, 

 wobei allerdings von vorn herein zu betonen ist, dass sie mit anderen 

 Fragen, wie mit der Samenreifung , der Reductionsfrage, der Reifung 

 partheno genetischer Eier im engen Zusammenhang steht und also 

 auch dort noch herangezogen werden muss. 



Die Richtungskörper sind seit ihrer Entdeckung 

 sehr verschiedenartig aufgefas-st worden, was ja bei der- 

 artigen Gebilden , deren Function nicht ohne Weiteres erkennbar ist 

 oder die ihre Hauptfunction verloren haben, sehr begreiflich erscheint. 

 Aufgefunden wurden sie bereits in den zwanziger Jahren des vorigen Jahr- 

 hunderts durch L. G. Carus (1824) an Gastropodeneiern; an ähn- 

 lichen Objecten wurden sie dann wiederholt, so von P. J. van Beneden 

 (1840) und F. Müller (1848), beobachtet, welcher letztere wegen ihrer 

 bereits erwähnten Lagebeziehung zu den Furchungsebenen (Fig. 329) 



