554 Zweiter Abschnitt. 



ihnen den Namen R i c h t u n g sb 1 ä s cli e n gab. Rathke (1848), der sie 

 ungefähr gleichzeitig beschrieb und sich über ihre Bedeutung aussprach, 

 hielt sie für ein Nebenproduct des Furch ungsvorgangs, für Dottermasse, 

 die in Folge desselben nach aussen gedrängt würde, welche Vorstellung, 

 dass es sich bei den Richtungskörpern um eine für die weitere Ent- 

 wicklung des Eis überflüssige und desshalb zu entfernende Substanz 

 handle, später, wenn auch in anderer Form, wiederkehrt. Obwohl recht 

 genaue Beschreibungen der Richtungskörperbildung von verschiedenen 

 Objecten, wie z. B. schon in den älteren Untersuchungen von Loven 

 (1848) und Warneck (1850) an den Eiern von Muscheln und Schnecken, 

 sowie denen von Robin (1862) über das Ei der Hirudineen gegeben 

 wurden, so erkannte man doch nicht die Betheiligung des Kerns an 

 derselben. Zwar hatte man bereits die Richtungskörperbildung damit 

 in Zusammenhang gebracht, dass Theile des Keimbläschens aus dem 

 Ei herausgebracht würden (Loven [1848]; E. van Beneden [1875], 

 van Bambeke [1876] und Fol [1875]) hatte bereits die bei der Ab- 

 schnürung der Richtungskörpern im Ei auftretende Strahlung bemerkt, 

 aber Klarheit über das Morphologische des Vorgangs, d. h. die mit 

 den Richtungskörper im Ei sich abspielenden Veränderungen, wurden 

 erst durch eine Reihe kurz auf einander folgender Untersuchungen 

 erlangt. Als erste von ihnen sind Bütschli's bekannte Arbeiten über 

 die früheren Entwicklungsvorgänge der Eizelle (1875 und 1876) zu 

 nennen, worin gezeigt wurde, wie sich das Keimbläschen in die 

 Kernspindel verwandelt, mit welcher die Strahlungen verbunden 

 sind ; die Kernspindel erfährt eine Verlagerung an die Stelle der Ei- 

 peripherie, an der die Richtungskörperbildung erfolgen soll, und sie 

 ist selbst an dieser betheiligt. Auch Giard (1876) stellte wie Bütschli 

 Untersuchungen an verschiedenen Objecten (E c h i n o d e r m e n , 

 Würmern und Mollusken) an und erkannte ebenfalls, dass es 

 sich bei der Richtungskörperbildung um eine Theilung der Eizelle 

 handelt, bei welcher an die Richtungskörper ein Theil des Kerns über- 

 geht, der andere aber im Ei zurückbleibt. Durch 0. Hertwig's aus- 

 gedehnte Untersuchungen an Echinodermen, Würmern und 

 anderen Objecten (1877 und 1878) wurde dann mit Sicherheit erwiesen, 

 dass dieser Vorgang den Charakter einer echten Mitose hat, die sich 

 zwei Mal wiederholt, und bei der als eine Abweichung vom gewöhnlichen 

 Verhalten bemerkenswerth ist, dass der Kern zwischen beiden Thei- 

 lungen nicht in die Ruhe zurückkehrt, Bei der zweiten Theilung 

 bleibt die Hälfte des Kerns im Ei zurück und wird zum Eikern. 

 Damit war bereits ein Standpunkt gewonnen, wie er unserer jetzigen 

 Beurtheilung dieser Vorgänge entspricht, d. h. die Richtungs- 

 körper b i 1 d u n g erscheint als eine zweimalige Zell- 

 theilung, wofür sie ungefähr gleichzeitig (1877) auch von Giard 

 erklärt wurde, der die Richtungskörper als rudimentäre 

 Zellen ansprach. Untersuchungen, welche von einer Reihe von 

 Forschern an verschiedenen Objecten angestellt wurden, bestätigten 

 durchaus diese Anschauung (Bütschli [1877], 0. Hertwig [1878], 

 \Yhitman [1878], Trinchese [1880], E. L. Mark [1881], Blochmann 

 [1882] u. A.), wobei zu bemerken ist, dass auch die mitotische Thei- 

 lung des 1. Richtungskörpers selbst schon sehr bald erwiesen wurde 

 (Trinchese Fig. 327 A und B, Blochmann).' 



Wenn es sich bei den Richtungskörperu um rudimentäre Zellen 

 handelt, so fragt es sich, welche Bedeutung diese Zellen früher 



