560 Zweiter Abschnitt. 



Reif ungstheilun gen zeigen, eine geschlechtliche Differenzirung noch 

 fehlen kann und also der Grund für das Rudimentärwerden der betr. 

 Zellen wegfällt, worauf von R. Hertwig aufmerksam gemacht wird. 

 Dagegen erscheint die Zurückführung der in der Oogenese bezw. 

 Spermatogenese und Befruchtung der Metazoen sich abspielenden 

 Kernveränderungen auf die entsprechenden Vorgänge bei der Conjugation 

 der Protozoen als das Gegebene. Somit tritt also wieder das 

 physiologische Moment, und zwar auch für die „Reifungstheilungen" 

 der Protozoen, in den Vordergrund; in dieser Weise werden sie 

 denn auch von R. Hertwig auf Grund seiner Untersuchungen an 

 Actinosphaerium aufgefasst, indem er es für erwiesen hält, dass 

 durch sie eine Reduction der Chromatinmasse im Kern herbeigeführt 

 wird und eine solche für den Vollzug der Befruchtung nöthig ist. 



Was man jenen phylogenetischen Erklärungsversuchen des Wesens 

 der Richtungskörper entgegen zu halten hat, nämlich dass ein allem 

 Anschein nach homologer Reifungsprocess auch bei den Protozoen 

 selbst stattfindet, wird man auch auf diejenigen anwenden müssen, 

 welche in der Richtungskörperbildung eine Reminiscenz an die 

 frühere ungeschlechtliche Fortpflanzung der Protozoen-Vorfahren er- 

 blicken. Es sind dies die von Giard (1876—90) und Whitman (1878) 

 aufgestellten Theorien über die Bedeutung der Richtungskörper, die 

 von anderen Forschern, wie Garnault (1889) und Lameere (1890), auf- 

 genommen und in mancher Hinsicht moditicirt wurden. 



Im Wesentlichen handelt es sich bei dieser Auffassung darum , dass 

 die Richtungskörper den Rest jener ungeschlechtlichen Vermehrungsstadien 

 (Theilungen) darstellen, welche der Conjugation vorausgingen; die im 

 Metazoenkörper freigewordene Keimzelle wiederholt gewissermaassen das 

 Protozoenstadium in der Entwicklung des Metazoons; nach einer Anzahl 

 von Theilungen , deren letzte zur Bildung der (uns als Richtungskörper 

 erhaltenen) rudimentären Zellen führen, tritt die Conjugation, d. h. die 

 Befruchtung, ein. Wir beabsichtigen wie gesagt, auf diese Ausführungen 

 über die Natur der Richtungskörper nicht weiter einzugehen , sondern 

 verweisen auf die genannten Autoren und besonders auf die verschiedenen 

 Mittheilungen von Giard über diesen Gegenstand. 



Eine wichtige Rolle für die Deutung der Natur der Richtungs- 

 körper hat ihr Verb alten bei den auf parthenogenetischem 

 Wege sich entwickelnden Eiern gespielt, und zwar zunächst 

 hauptsächlich desshalb, weil man glaubte , dass von den partheno- 

 genetischen Eiern Richtungskörper überhaupt nicht gebildet würden. 

 Darauf hauptsächlich beruht jene bekannte Hypothese, welche von 

 Minot (1877) aufgestellt und von Balfour (1880), sowie E. van Beneden 

 (1883) in etwas anderer Form vertreten und weiter ausgebaut wurde; 

 sie besagt, dass das Ei an und für sich hermaphroditisch sei, und dass 

 der männliche Bestandteil vor der Befruchtung entfernt werden 

 müs«e. um bei dieser für das neu hinzukommende männliche Element 

 Platz zu schaffen bezw. dessen Hinzutreten erst zu ermöglichen. Die 

 Entfernung des männlichen Bestandteils geschieht eben durch die 

 „Ausstossung" der Richtungskörper, und wenn diese unterbleibt, so 

 ist das Ei zu einer parthenogenetischen Entwicklung befähigt. Als 

 Weismann (1885 u. 188(3) das Vorhandensein von Richtungskörpern auch 

 bei parthenogenetischen Eiern feststellte und damit jene Hypothese 

 hinfällig wurde, blieb dennoch ein Unterschied zwischen partheno- 

 genetischen und befruchtuugsbedürftigen Eiern bestehen, indem sich 



