700 Zweiter Abschnitt. 



Verworn (1891) uud R. S. Bergh (1892) in diesem Sinne gethan wurden. 

 Neuerdings weist auch Strasburger (1900) auf die Bedeutung des Cyto- 

 plasmas für den Befruclitungsact hin. Nach seiner Auffassung ist an- 

 zunehmen, dass es „zum mindesten fördernd in die dem Befruchtungs- 

 vorgang folgenden Theilungsvorgänge eingreift". 



Wenn dem Kern die wichtige Rolle bei der Befruchtung und der 

 Uebertragung der vererblichen Eigenschaften zugeschrieben oder ihm 

 sogar ausschliesslich diese Bedeutung beigelegt wird, so ist dies daraus 

 erklärlich, dass man die beiden Geschlechtskerne beim Befruchtungs- 

 vorgang gleichwertig an Umfang und Structur auftreten sieht, 

 während das Cytoplasma der beiden Geschlechtszellen sehr ver- 

 schieden ausgebildet ist, d. h. beim Ei enorm umfangreich, beim 

 Spermatozoon hingegen stark reducirt ist und bei der Befruchtung 

 ausserdem in vielen Fällen so gut wie gänzlich verloren geht. In An- 

 betracht dessen, dass die väterlichen und mütterlichen Eigenschaften 

 von diesen beiden so ungleichen Zellen im gleichen Maasse übertragen 

 werden können, lag es jedenfalls sehr nahe, die an Umfang ungefähr 

 gleichen Kerne und speciell deren noch gleichartigere chromatische 

 Substanz als den Träger der vererblichen Eigenschaften zu betrachten 

 (Nägeli, 0. Hertwig, Strasburger, Weismann, Kölliker u. A.). 



Somit darf es als wahrscheinlich angesehen werden, dass auch 

 den Kernen eine wichtige Bedeutung zukommt, nachdem der Anstoss 

 zur Entwicklung vom Centrosoma des in das Ei eingedrungenen 

 Spermatozoons gegeben wurde. „In den väterlichen und mütterlichen 

 Kernelemeuten müssen wohl die dirigirenden Kräfte liegen, welche 

 dem neuen Organismus neben den Merkmalen der Species die indi- 

 viduellen Eigenschaften der beiden Eltern combiniert aufprägen," 

 so formulirt Boveri (1902) noch neuerdings die Rolle, welche den 

 Kernen bei der Befruchtung und Vererbung zufällt, und schätzt die- 

 selbe also, wie man sieht, ebenfalls recht hoch ein. 



Es ist hier bereits von den bei der Befruchtung vereinigten 

 Kernen die Rede, doch muss Aehnliches auch für jeden der beiden 

 Geschlechtskerne gelten, wie sich zum Theil schon aus den vorher 

 angestellten Betrachtungen ergibt. Da sich das Ei bei der natür- 

 lichen und künstlichen (experimentellen) Parthenogenese ohne Hinzu- 

 tritt eines Spermatozoons zu entwickeln vermag und zumal im ersteren 

 Fall einen Organismus aus sich hervorgehen lässt, der alle Eigen- 

 schaften der Mutter zeigt, so muss das Ei und, wie wir anzunehmen 

 geneigt sind, speciell dessen Kern, die vererblichen, für die betreffende 

 Species characteristischen Eigenschaften allein enthalten. Dasselbe 

 würde nach jenen Versuchen über die Befruchtung kernloser Eibruch- 

 stücke auch bezüglich des Spermakerns der Fall sein, der hier nach 

 Boveri's Auffassung allein den Speciescharacter bestimmt. Bekanntlich 

 hat Giard in besonders hoher Werthung des Kerns und um so geringerer 

 Einschätzung des Cytoplasnias dieses Verhalten als eine „männliche 

 Parthenogenesis" angesprochen (vgl. p. 626). Was eine wirkliche Par- 

 thenogenese (oder vielmehr „Androgenese" Boveri) betrifft, so muss 

 sie schon von vorn herein daran scheitern, dass der Cytoplasmakörper 

 der männlichen Geschlechtszellen zu wenig umfangreich oder auch zu 

 stark specialisirt ist, um eine vom Ei unabhängige Entwicklung dieser 

 Zellen zu erlauben. Das Ei ist nach dieser Richtung hin in so fern 

 günstiger gestellt, als sein relativ umfangreicher Cytoplasmakörper 

 das Material für die Embryonalentwicklung beherbergt, während die 



