( 2l ) Zweiter Abschnitt. 



Standfuss und Fischer über künstlich erzielte Modificationen von 

 Schmetterlingen, welche durch Temperatureinflüsse etc. hervorgerufen 

 ■wurden und z. Th. sich als erblich erwiesen haben, für diese Ansicht 

 in Anspruch genommen worden. Aber in diesen Fällen kann es sich 

 um eine directe Beeinflussung des in der Puppe vorhandenen Keim- 

 materials gehandelt haben. Im Allgemeinen können wir unserer Ueber- 

 zeugung dahin Ausdruck geben, dass eine wirkliche Vererbung er- 

 worbener Eigenschaften bisher durch Beobachtung nicht festgestellt 

 ist, und dass die Erscheinungen zweckmässiger Anpassung uns nicht 

 zu dieser Annahme nöthigen. 



Auch die übrigen Vorstellungen, auf Grund deren Weismann 

 die Thatsachen der Ontogenese zu erklären versuchte, waren gewissen 

 Anfechtungen unterworfen. Zwar wird die Grundannahme, dass wir 

 im Zellkern den Sitz der formbestimmenden Factoren und in der 

 Chromatinsubstanz des Kerns das Idioplasma Nägeli's zu erblicken 

 haben, derzeit wohl von der Mehrzahl der Forscher getheilt, und es 

 kann diese Annahme wohl auch als eine wohlbegründete bezeichnet 

 werden. Wir haben oben (Allg. Th. p. 147 und ff.) die bedeutungs- 

 vollen Thatsachen kurz zusammengestellt, welche für diese Annahme 

 sprechen. Es wurde dort (p. 152) auch darauf hingewiesen, dass 

 manche Forscher auch dem Centrosoma einen gewissen Antheil an 

 der Beeinflussung der specifischen Ausgestaltung der Organismen zu- 

 erkennen wollen (Ziegler, Zur Strassen, Doflein), während von 

 Anderen besonders die Wechselbeziehungen zwischen Kern und Zell- 

 plasma in den Vordergrund der Betrachtung gestellt wurden. So hat 

 sich — wie an früherem Orte ausführlich dargestellt wurde (p. 140 

 und ff.; vgl. auch p. 178 und ff.) — besonders durch die neueren 

 Untersuchungen auf diesem Gebiete die Thatsache ergeben, dass die- 

 jenigen Factoren, welche die ersten Differenzirungsprocesse der Onto- 

 genese (die Furchung etc.) vermitteln, hauptsächlich im Zellproto- 

 plasma, in der Vertheilung der Dottersubstanzen etc. gegeben sind. 

 Ein neuer, nach dieser Richtung besonders instructiver Fall ist durch 

 Boveri's Untersuchungen über die Polarität im Ei von Stron- 

 gylocentrotus lividus bekanntgeworden (vgl. p. 673). Der Wider- 

 spruch, der darin gelegen ist, dass man für gewisse Formbestimmungen 

 das Protoplasma des Eies verantwortlich gemacht hat, während im 

 Uebrigen und Allgemeinen der Kern als Vererbungsträger betrachtet 

 wird, lässt sich durch die Annahme einer wechselseitigen Beeinflussung 

 von Kern und Zellplasma wohl überwinden. Nach Boveri hängen 

 nur die ersten und einfachsten Differenzirungen von der Anordnung 

 der Substanzen im Eiplasma ab: die Polarität und Bilateralität. 

 „Die Structur des Eiplasmas besorgt, wenn ich so sagen darf, das 

 rein ,Promorphologische' , sie gibt die allgemeinste Grundform, den 

 Rahmen, in welchem dann alles Specifische vom Kern ausgefüllt 

 wird. Oder auch so Hesse sich das Verhältnis vielleicht ausdrücken, 

 dass die einfache Protoplasmadifferenzirung dazu dient, die Maschine, 

 deren essentieller und wahrscheinlich höchst complicirter Mechanismus 

 in den Kernen liegt, zum Anlaufen zu bringen." Der Gedanke, dass 

 im Allgemeinen das Zellprotoplasma die auslösenden Factoren ent- 

 hält, durch deren Wirksamkeit die in den Kernen schlummernden 

 Potenzen activirt werden, während andererseits durch die so activirte 

 Thätigkeit der Kernsubstanzen wieder das Zellplasma speeifisch be- 

 cinflusst wird, kann vielleicht überhaupt einer Erklärung der im 



