y24 Zweiter Abschnitt. 



meint, man könne sich die verschiedenen Anlagen im Kern etwa als 

 ein Gemenge von fermentartigen Stoffen vorstellen und sei nicht ge- 

 nöthigt , eine besondere complicirte Structur des Anlagenplasmas an- 

 zunehmen*). Die auslösenden Ursachen für die Activirung der An- 

 lagen sind zunächst im Zellprotoplasma zu suchen, während anderer- 

 seits das Plasma durch die Thätigkeit des Kerns wieder selbst ver- 

 ändert und so die Grundlage für einen neuen ontogenetischen 

 Elementarprocess geschaffen wird. 



Indem hier Driesgh auf den Chemismus der Zelle besonderes 

 Gewicht legte , berühren sich seine Ansichten mit Andeutungen von 

 Sachs und Loeb, in denen ..organbildende Stoffe" eine gewisse Rolle 

 spielen. Wir entnehmen der Abhandlung von Loeb diesbezüglich 

 Folgendes: „Sachs geht davon aus, ,dass mit den Formverschieden- 

 heiten der Organe materielle Substanzverschiedenheiten derselben ver- 

 bunden sind', und dass wir .nach den in der gesammten Naturwissen- 

 schaft geltenden Principien annehmen müssen , dass aus diesen jene 

 causal abzuleiten sind'. — ,Wir werden ebenso viele specifische 

 Bildungsstoffe annehmen müssen, als verschiedene Organformen an 

 einer Pflanze zu unterscheiden sind.' Die specifischen organbildenden 

 Substanzen werden durch äussere Einflüsse, speciell durch die Schwere 

 und das Licht ,in der Art afficirt, dass dadurch in gewissen Fällen 

 die räumliche Anordnung verschiedener Organe bestimmt wird'. Die 

 monströse Entstehung eines Organs an einer Stelle, wo normal ein 

 anderes Organ entsteht — also den von uns als Heteromorphose be- 

 zeichneten Fall — erklärt Sachs so, dass die specifischen Substanzen 

 des normalen Organs an der typischen Stelle fehlten und dafür die 

 specifischen Bildungsstoffe eines anderen Organs dahin gelangten." 

 Noch später hat Driesch bei der Neubildung der Tubulariaköpfchen 

 vermuthungsweise einem hydranthenbildenden , körnigen, rothen Stoff 

 eine gewisse Rolle zugeschrieben, ist aber neuerdings in Folge der 

 Ermittlungen N. M. Stevens' von dieser Vermuthung abgekommen. 

 Erst neuerdings hat Loeb wieder darauf hingewiesen , dass die Orga- 

 nismen in erster Linie als chemische Maschinen zu betrachten sind, 

 und dass der Process der embryonalen Entwicklung durch eine Reihe 

 chemischer Stoffumsätze determinirt werde. Die Geschlechtszellen 

 seien durch eine bestimmte Gruppirung von Enzymen und Zymogenen 

 ausgezeichnet, und letztere müssten als die wahren Träger der Ver- 

 erbung betrachtet werden. Es sei erwähnt, dass auch le Dantec in 

 seinen Aufsätzen über Vererbung den Chemismus in den Vordergrund 

 der Betrachtung stellt. Die Ausführungen dieses Autors, die einen 

 stark schematischen Character zeigen , sind desshalb zu erwähnen, 

 weil in ihnen gewisse biologische Thatsachen der Bacterienkunde 

 herangezogen erscheinen, die bisher noch nicht in diesen Zusammen- 



*) Hierzu bemerkt Driesch neuerdings: „Es wäre besser gewesen und doch 

 auch materialistisch geblieben, wenn ich mich an Stelle der Annahme jenes Keni- 

 ge misches den, von mir übrigens als nicht unannehmbar bezeichneten, Ansichten 

 von De Vries in gewissem Grade angeschlossen hätte, und Solches hätte trotz 

 Ablehnung jeder Art von Zerlegungstheorie sehr wohl geschehen können, indem 

 angenommen wäre, dass der überall total vorhandene Kern eine Structur be- 

 sitze, der es vor Allem eigen sei, dass ihre einzelnen Konstituenten nur in be- 

 stimmter Reihenfolge zur Activität durch Auslösung seitens der Plasma- 

 differenzen und später geschaffener Verschiedenheiten wachgerufen werden könnten." 

 (Org. Regulationen, 1901, p. 188.) 



