VI. Capitel. Eireifung, Samenreifung und Befruchtung. 7-< 



Annahme besonderer vitaler Componenten , für welche Driesch den 

 aristotelischen Ausdruck „Entelechie" adoptirt, geführt werde. Es 

 kann unsere Aufgabe nicht sein, die Ausführungen von Driesch, welche 

 zum Theil in's Gebiet der Philosophie übergreifen . eingehender 

 wiederzugeben. In Kurzem formulirt Driesch seine Grundlage in 

 folgenden Sätzen : 



„Denn um dieses Wichtige einmal wieder zu betonen: ohne 

 Experimente, ohne willkürliche Veränderung der Grössen äqui- 

 potentieller Systeme hätten wir wohl eiue materielle Zerlegungs- 

 theorie im Sinne Weismann's annehmen müssen , eine Theorie, deren 

 chemisch-physikalischer Construction nichts im Wege gestanden hätte. 

 Das Experiment aber lehrte uns dreierlei : 



Erstens: dass die Differenzirung in ihrer Specifität nicht von 

 äusseren Facto reu abhängt; 



Zweitens: dass sie normal-proportional vor sich geht, mag 

 an Keimmaterial (Kerne -+- Plasma) genommen sein, 

 was will; 



drittens: dass eben desswegen eine specifisch-complicirte Keim es- 

 st ructur als Grundlage aller Differenzirung nicht mög- 

 lich ist. 



Daraus folgt aber alles Angeführte, folgt die Autonomielehre, 

 folgt die Rehabilitirung des aristotelischen Entelechiebegriffs, 

 und zwar als eines nicht formalteleologischen Beurtheilungsbegriffs, 

 sondern als eines actuellen, elementaren Naturbegriffs, 

 welcher dem Begriff der physikalischen ,Constante' logisch parallel 

 steht." 



Auf diese Weise gelangt Driesch zur Begründung seiner Ansicht 

 von der „Autonomie der Lebensvorgänge ". Man wird hierbei un- 

 willkürlich an die „Lebenskraft" der älteren Physiologen (mau vgl. 

 besonders die Ausführungen in Joh. Müller's Handbuch der Physio- 

 logie 1. Bd. p. 19 ff.), an die „vis essentialis" von C. F. Wolff und 

 den „nisus formativus" von Blumenbach erinnert. 



Eine weitere Stütze für seine Ansichten gewinnt Driesch aus der 

 Ueberlegung, dass man zum Zwecke der befriedigenden Erklärung 

 der Formbildungsprocesse auf „maschineller" Grundlage jedenfalls 

 eine complicirte, auf gesetzmässiger Anordnung der einzelnen Theilcheu 

 beruhende Ausgangsstructur annehmen müsse, dass es aber anderer- 

 seits nicht denkbar sei, wie ein so eomplicirtes System sich durch 

 Theilung vervielfältigen könne, — worauf schon Haacke und Andere 

 hingewiesen hatten. 



Wir wollen es hier nicht näher untersuchen, in wie weit den Aus- 

 führungen von Driesch zwingende Kraft innewohnt. In letzter Linie 

 handelt es sich auf diesem Gebiete doch um Ueberzeugungen, die 

 nicht so sehr aus bestimmten Schlussfol gerungen resultiren, sondern 

 auch in innigem Zusammenhang stehen mit der gesaminten Welt- 

 auffassung des Einzelnen, denen daher ein gewisser subjectiver 

 Character anhaftet. Nur der Vermuthung möchten wir Ausdruck 

 geben, ob denn die Prämissen, auf denen Driesch baut, sich im Laufe 

 weiterer Ermittlungen als so feststehend erweisen möchten, um so 

 weitgehende Schlussfolgerungen zu stützen. Die Auffassung des 

 Echinidenkeimes als äquipotentielles System war in der neuesten 

 Zeit durch Beobachtungen von Driesch und von Boveri gewissen 

 Einschränkungen unterworfen , und es ist nicht abzusehen, ob nicht 



