GENEALOGISCHE BETRACHTUNGEN, I 5 I 



betrachtet werden, welche sich mit Hilfe der embryonalen Ver- 

 kürzung fixirt und zur definitiven Gastrulabildung geführt haben. 



Balfour,^) welcher sich gegen die Parenchymella-Theorie 

 ausgesprochen hat, gesteht doch selbst zu, dass dieselbe „ganz 

 gut im Einklang mit der Ontogenie der niederen Hydrozoen 

 steht". Jetzt, wo wir eine reichlichere Anzahl Thatsachen er- 

 fahren haben, tritt dieser Einklang noch deutlicher hervor. 

 Wenn aber Balfour sagt, dass der von der Parenchymella- 

 Theorie postulirte Uebergang von Protozoen in den Metazoen- 

 zustand ihm „an sich sehr unwahrscheinlich vorkommt", so kann 

 ich seiner Kritik nicht erwidern, da er seine Behauptung auf- 

 stellt, ohne sie nur einigermassen zu unterstützen. Viel präciser 

 sind die Einwände Bütschli's, welche sich jedoch ausschliess- 

 lich auf die physiologische Seite der Frage beziehen. Nachdem 

 er meine Ansicht in kurzen Zügen geschildert hat, fügte er 

 folgende kritische Bemerkungen hinzu (a. a. O. p. 418): „Mir 

 scheint aber, dass die Einwanderung der besonders mit der 

 Nahrungsaufnahme betrauten Entodermzellen nicht als Vortheil 

 betrachtet werden kann. Ohne die gleichzeitige und wie in der 

 Lankester'schen Hypothese unverständliche und nicht motivirte 

 Bildung einer Mundöffnung würde die Einwanderung der 

 Entodermzellen meiner Auffassung nach nur unvortheilhaft 

 gewesen sein, weil sie sich ja, sozusagen, selbst einen Riegel 

 vorgeschoben hätten." Als ich meine Einwanderungs-Theorie 

 der Entodermbildung schilderte,^) bezog ich mich schon auf 

 Volvox, bei welchem sich die Fortpflanzungsindividuen von der 

 Oberfläche der Colonie in deren Innenhöhle begeben. 



Jetzt kann ich noch als Beweis die Einwanderung der 

 Individuen bei Protospongia herbeiziehen, welche gewiss nicht 

 ohne Vortheil für das Gesammtleben der Colonie besteht. 

 Ausserdem lassen sich noch apriorische Betrachtungen anführen. 

 Zwischen den Individuen einer Flagellatencolonie musste zuerst 

 eine Ungleichheit entstanden sein, welche dann zur weiteren 

 Differenzirung führen musste: während einige Individuen sich 

 mehr für die Nahrungsaufnahme befähigt erwiesen, waren andere 

 besser für die Locomotion und Herbeischaffung der Nahrung 

 eingerichtet. Bei beweglichen Colonien musste es von grossem 

 Vortheil sein, dass die mehr mit Nahrungskörpern überladenen 

 und deshalb schwereren Individuen nicht an der Peripherie 

 blieben, sondern möglichst nahe dem Centrum gerückt wären. 



*) Handb. d. vergleich. Embryol. II, p. 308. 

 -) Zeitschr. f. wiss. Zool. XXXII, p. 382. 



