204 BOTANIQUE 



L'hypothèse de de CandoUe. abandonnée par les plus célèbres agronomes 

 fui reprise par Milton Whitney (1) et son école. Whitmy dit.: 



« Comme les animaux les plantes rejettent des excréta dont elles doivent se 

 » débarrasser. Il faut donc assainir les terres comme on assainit les écuries et 

 » les étables. » 



Il cite l'expérience suivante: des plants de blé en plein développement 

 dans un pot sont coupés et remplacés immédiatement par d'autres plants 

 de blé, la seconde récolte est moitié moindre que la première. Les mau- 

 vaises herbes nuiraient aux plantes cultivées surtout par la production de 

 toxines. Il ajoute: 



« Nous n'avons pas pu séparer des substances toxiques et les mettre dans un 

 » récipient avec l'étiquette: ceci est une toxine. Mais je compte que nous pour- 

 » rons identifier sous peu quelques-uns de ces excréta toxiques. » 



Ce fut là le point de départ de toute une série de recherches. 



En 1907, .7. Dumont et Cli. Dupont (^2) montrèrent que. contrairement 

 aux affirmations de Lawes et Gilbert qui prétendaient que la luzerne peut 

 revenir indéfiniment sur une terre de jardin, les légumineuses donnent 

 un rendement bien moindre sur une terre de luzerne que sur une terre de 

 vigne. 



Poiiget et Choucliak (3) ont pu extraire, par l'eau, de la terre d'une 

 luzernière épuisée, un principe qui alîaiblil le développement de la luzerne 

 sur terre vierge. Un mèine extrait aqueux, et calciné, est sans effet. L'alcool 

 n'enlève pas ce principe à la terre. « L'action nocive de l'extrait de terre 

 de luzerne est donc nécessairement due aux sécrétions de la luzerne elle- 

 même. » 



Différentes substances toxiques: acide picoline-carbonique, acide dioxy- 

 stéarique, etc., ont été isolés du sol par Schreiner et Shorey, Schreiner et 

 Lathrop (4) et leur nocivité pour les plantes a été déterminée. 



De nombreux chercheurs ont essayé différents antiseptiques pour rendre 

 au sol sa productivité (5). Le sulfure de carbone, le toluène, l'aldéhyde 

 formique, ont donné de bons résultats. 



Prianichnikov (6), sans nier formellement l'existence d'excrétions nui- 

 sibles, attribue la baisse de récolte principalement à des facteurs phy- 

 siques, biologiques et physiologiques. M. Molliard (7), opérant en milieu 



(1) M. Whiïney, Lu fertilité du sot. — Analysée par D. Zolla dans la Revue annuelle 

 d'Agronomie. — Revue générale des Sciences, 1907 et 1908. 



(2) J. Dumont et Ch. Dupont, Sur la culture des légumineuses fourragères. — C. R. 

 Ac. Se, 1" sem. 1907, p. 985. 



(3) PouGET et Chouchak, Sur la fatigue des terres. — C. R. Ac. Se, 2= sem. 1907, 

 p. 1200. 



(4) Voir G. André. — Chi/mie agricole. 



(5) Voir R'ivue annuelle d' Agronomie par D. Zolla. — Revue générale des Sciences, 

 1915. 



(6) PaiANiCHNiKOV. — Sur la question des excrétions nuisibles des racines. Rev. générale 

 de Rot., 1914, t. XXYbis. 



(7) M. MoLLi.VRD. — Sécrétions par les racines de substances toxiques pour la plcmte. 

 Rev. générale de Bol., 1915, t. XXVIl. 



