SAKTOUY liT MAlllK — ÉTIDE SUii I,K T.tlCIIOl.OM.V !2o7 



H. — )?ii;LiO(iP.ArHiK. 



(louRTKT, Cas d'cmpoisoiincincnl ji<ir T. tujriiLUin, Bull. Uisi. Xal. du Doubs, 19iJ7, 

 n° 14, et planche 4. 



R. Maiuk, Bull. Soc. Mijc. di' France, 1911. 



Matmev, Bull. Soc. Mj/c. de France, 1914, fasc. 3. 



n. -Mairic, Grandjev.v el Dlmke, A/finités de Trich. lUjrinuin, etc., et de l'Hijgro- 

 ' phoruf, nrirzudus Fr., iii Hu l. Soc. Mijc. de France, 191:2, t. 2S, 3*^ fasc, et pi. 15. 



L. Mairi:. Ftude si/ntlirti(jur sur le genre Tricholoina, Thèse Doctorat Pharmacie, 

 Nancy, 1916. 



Sautory et Maire, Sijiiopsis du genre Tricholoina ([.efrançois, Paris, 1918). 



KoNRAD, Observation sur t.' Trich. tljr. Sdi., in Bull. Soc. Mgc. de France, 

 1919. 



A. Sartory, Toxicité du Tricholoma tigriniun. — Syndrome frieliolomien. C. R. 

 Ac. de Médecine, janvier 1920. 



2" Les (iocKincnls. 



(le paragraphe comprend tous les dociiiiients originaux intéressant la 

 question qui nous occupe, lis sont ici classés par ordre chronologique, et 

 serviront de hase au paragraphe suivant, dans lequel ils seront revisés et 

 discut('S. 



Ces documents ont irait aux agarics décrits sous les noms spécifiques de 

 tigrinu'<, frilitlarius, pardinus, etc., réunis dans la synonymie (A) exposée 

 au premier paragraphe. 



Les documents en question sont : 



1772. Scui'OLi {FI. carn.). 

 1774. ScHAEFKKR {Index triplex). 

 1780-î)8. BuriJARD (Champ, de France) 

 1783. Batscii {Flenclius fungorum). 

 1801. Persoon {Synopsis fungorum). 

 1805-15. De Candoli.e {FI. française). 

 I>i2l. ViWES {Sgstema ingcologicum). 

 1833. ^Sechétan {Mi/c. suisse). 

 1836-38. I'ries {Epierisis si/st. mijc). 

 18i4. Raremioiist {Deutsch. krgpi. Flora). 

 — — {Planche dans Mgc. Fur.). 



1873. Qi;éli:t {Les champ, du Jura et des Vosges). 



1874. Fru:s {Ilyménotinjcèles d'Europe). 

 1880. Ql'ÉLET {Enchiridion fungorum). 

 1888. QcÉLET {Flore myc). 



Depuis 1888, divers traités, tloi'es, notes, etc., ont apporté une importante 

 contribution à l'étude de celle espèce. 



Nous diviserons- ce paragraphe en deux parties, la première qui 

 Comprendra les documents dont l'énoncé forme la bibliographie bien 

 établie de l'espèce, et la seconde, qui donnera les documents qui avec les 

 premiers ont présidé à l'étude magistrale faite par le l*rofesseur R. MAn^E 

 {Bail. Soc. Myc. de France, 1911). 



9 



