p. GIHARDIN LE TOKHENT DE LA CUOIX-DE-JAVERNAZ 819 



Chièlres et qui a son pendage vers le nord-set, allilude 811 mèlres au 

 Yillage principal de VLrussaz, Es llaulssays, a():2 mèlres à la tour de I>uin, 

 sauf ce Êju'a enlevé l'érosion. Le Rhône a primitivement descendu celte 

 pente, selon la loi de formation des vallées monoclinales, déblayant les 

 couches tendres, Flyscli, etc., au-dessus du calcaire. Alors le torrent n'exis- 

 tait pas. Puis celui-ci est entré en action, à une époque relativement 

 récente, et il a rejeté le fleuve sur la gauche, là où il coule aujourd'hui. 

 Il a triomphé des conditions génétiques. Pourquoi le fleuve s'est-il tîxé là 

 et pas ailleurs? Sans doute à la faveur d'un léger ensellement de la roche 

 (altitude 49o et o3i mètres). En tout cas il n'y a pas là de gorge comblée 

 par la moraine, comme celles dites trockene Schlucht, qu'a signalées 

 M. Lugeon à travers la barre du Kircliet, près de Meiringen. C'est là la 

 grosse différence entre deux barres qui se ressemblent tant, et d'abord en 

 ce qu'elles séparent la haute et la basse vallée, celle-ci encore occupée 

 par les eaux d'un lac à une épo(jue toute proche de la nôtre. 



C'est la lutte entre un fleuve et un torrent, entre un fleuve et un cône 

 torrentiel à laquelle nous assistons, et dans celte lutte le cône a eu le 

 dessus. Pourtant si le cône apportait sans cesse, le fleuve aussi rongeait et 

 déblayait, mais c'est un travail de Sisyphe que celui-ci est condamné à 

 accomplir : à mesure qu'il ronge dans le bas, il aflouille et provoque des 

 éboulements dans le haut, dans l'entonnoir, et il n'y a pas de raison pour 

 que la montagne n'y passe pas tout entière. Non seulement le torrent a 

 forcé le fleuve à émigrer, mais il l'a tixé et l'a contraint de se creuser un 

 lit sur place, de s'enfoncer dans la roche, causant ce que nous appelons 

 une épigénie. Quel paradoxe que celui d'un fleuve puissant, qui mord dans 

 la roche dure du soubassement, plutôt que de déblayer les apports meubles 

 du cône! 



Or il n'y a là rien que d'habituel : c'est une situation qui se reproduit 

 sans cesse dans les vallées alpestres, que celle d'un cône qui rejette le 

 fleuve de l'autre côté de la vallée, et le force même à mordre sur le ver- 

 sant d'en face; si celui-ci ne s'incurve pas toujours en méandre, c'est qu'il 

 est protégé par un revêtement d'éboulis capable de se renouveler; là où 

 manquent les éboulis, le méandre se dessine, comme en face de Saint- 

 Pierre-d'Albigny, dans la combe de Savoie. L'attaque du versant, sous 

 forme d'arrachement, est sensible en face du bois Noir, en amont, et de 

 rillgraben, de Hnges. 



Pas plus en face du bois Noir que de la Losence et de l'illgraben, il n'y 

 a d'épigénie à vrai dire. Or, nous en connaissons, en Tarenlaise, en amont 

 de Moùtiers, un cas typique, dû aussi à un cône de déjections. Le cou- 

 pable est le nant d'Agot, à Villetle, un torrent du Lias et du Gypse, qui 

 a dépossédé l'Isère de son ancien lit, et l'a rejeté de l'autre côté de la 

 vallée, où le fleuve est en train de se creuser un lit épigénique, qui est 

 loin d'être régularisé : un peu en amont se trouve le saut de la Pucelle. 

 Entre le lit oblitéré et le cours actuel, en voie de creusement dans la roche 

 en place, se trouvent une série de buttes alignées, faites d'un marbre très 



