II. Capitel. Das Determinationsprobleni. 153 



in der Organisation des Zellleibes oder Zellplasmas ein die Forni- 

 bildung bestimmender Factor gegeben ist. Da nun nach dem Aus- 

 geführten es jedenfalls als wahrscheinlich bezeichnet werden muss, 

 dass auch dem Zellkern eine die Gestaltungsprocesse beeinflussende, 

 ja vielleicht fiihrende Rolle zuertheilt ist, so kommt es uns zu, die 

 Wechselbeziehungen dieser beiden Factoren in's Auge zu fassen. 



Zunächst ist auf die Abhängigkeit des Kerns von den Zuständen 

 des Zellplasmas hinzuweisen. Aeussere Einflüsse, welche auf die 

 Zelle nach irgend einer Richtung verändernd einwirken, betreffen 

 zunächst immer das Zellplasma. Wir können annehmen, dass der 

 Kern auf veränderte Zustände des Zellplasmas mit Reactionen ant- 

 wortet, welche den Character der Zelle nach einer bestimmten Richtung 

 modificiren. und dass auf derartige Wechselwirkungen die wesent- 

 lichsten Vorgänge der Entwicklung zurückzuführen sind. Die Zu- 

 stände des Zellleibes enthalten die auslösenden Ursachen für die 

 einzelnen Phasen der gestaltenden Thätigkeit des Kerns (Drieschj. 

 Während wir in den Kern vielleicht, auf Grund der oben angeführten 

 Thatsachen. das geheimuissvolle Determinans verlegen dürfen, spielt 

 der Zellleib gleichzeitig die Rolle des Auslösungsfactors und des 

 Determinats. Er ist in seinen Veränderungen gleichzeitig den Ein- 

 flüssen der Umgebung und den gestaltenden Einwirkungen des Kerns 

 unterworfen. Es kommt hierbei dem Zellleib eine grössere, sichtbare 

 Veränderlichkeit zu als dem Kern, worauf es beruht, dass die Kerne 

 der verschiedensten Gewebe meist übereinstimmende Charactere be- 

 sitzen. Während im Zellplasma die für den Zweck der eben in Gang 

 befindlichen Ontogenie l)eanspruchten Differenzirungen verwirklicht 

 werden, repräsentirt der Kern gewissermaassen das Gesammtmagazin 

 von Möglichkeiten, welche bei eventuellen Rück- und Umdifferenzirungen 

 noch realisirbar sind. 



Der Kern spielt demnach in der Ontogenie gewissermaassen eine 

 doppelte Rolle. Während er, mit der Hervorbringung der verschieden- 

 artigen Differenzirungen beschäftigt, offenbar beständigen Veränderungen 

 unterliegt, zeigt er sich bei Processen der Umdifferenzirung als der 

 geheimnissvolle Repräsentant des Ganzen aller in der Eizelle ge- 

 gebenen Realisationsmöglichkeiten. Als Träger der gesammten Erb- 

 masse ist er gewissermaassen das Bleibende im Wechsel. Die Körper- 

 zellen — uml seien sie noch so hoch specialisirt — haben in den 

 idioplasmatischen Bestandtheilen ihrer Kerne noch etwas von der 

 productiven Universalität der Eizelle bewahrt. In diesem Sinne hat 

 Kerschnkr den Satz formulirt: ..Omne vivum, omnis cellula — ovum," 

 und schon Bonnet bezeichnete den Regenwurm mit Rücksicht auf seine 

 grosse Regenerationsfähigkeit als einen „allgemeinen Eierstock". 

 Neuerdings ist die Lehre von der Totipotenz der Kerne hauptsächlich 

 durch Driesch und 0. Hertwig vertreten worden. Wir müssen aller- 

 dings in Rechnung ziehen, dass die prospective Potenz der Zellen 

 im Verlaufe der Entwicklung eine zunehmende Einschränkung er- 

 fährt, so dass es derzeit noch als fraglich erscheint, in wie weit die 

 Körperzellen sich die Totalität der gesammten Erbmasse überhaupt 

 bewahren. Ja, die oben erwähnte Beobachtung bezüglich der Chromatin- 

 diminutiou bei Ascaris (durch Boveri) scheint gegen eine derartige 

 Annahme schwer in's Gewicht zu fallen. 



Wir müssen gestehen, dass wir über die Art der Wechselwirkung 

 zwischen Zellleib und Kern im Speciellen nicht die geringste plausible 



