]^(30 Erster Abschnitt. 



Idioplasma als eine coutinuirliche , nicht an die Zellgienzeu ge- 

 bundene Structiir betrachtet, und ebenso haben Rauber, Whitman und 

 Sedgwick, sowie auch Sachs das Mosaik der Zellgrenzen als eine 

 mehr nebensächliche, das Wesentliche der Lebens- und Ditierenzirungs- 

 processe wenig tangirende Einrichtung betrachtet. Vor Allem ist 

 nach dieser Richtung der bedeutungsvolle Aufsatz Whitman's „The in- 

 adequacy of the cell-theory of development" hervorzuheben, in welchem 

 der Satz vertreten wird : „Die gestaltenden Kräfte kümmern sich um 

 keine Zellgrenzen , sondern sie gestalten die Keimmasse ohne Rück- 

 sicht auf die Art und Weise ihrer Auftheilung in Zellen." Es rückt 

 bei einer derartigen Betrachtungsweise das Ganze des Organismus, als 

 eine coutinuirliche Einheit mehr in den Vordergrund, und es wird 

 für die Entwicklungsprocesse eine beständige regulatorische Leitung 

 oder Einwirkung des Ganzen auf seine Theile gefordert. Die Ent- 

 wicklung verläuft dann ohne Selbstdifferenzirung der einzelnen Ele- 

 mente, in beständiger Abhängigkeit der Theile vom Ganzen. 



Zur Stütze der genannten Auffassung hat man vor Allem jene 

 Beobachtungen herangezogen, durch welche ein continuirlicher plasma- 

 tischer Zusammenhang der Zellen unter einander erwiesen wurde, — 

 Beobachtungen, die sich an Zahl immer mehren. Besonderes Gewicht 

 wurde auf die von Hammar hervorgehobenen Befunde gelegt, nach 

 denen ein derartiger plasmatischer Zusammenhang schon bei deu 

 Blastomeren der ersten Furchungsstadien zu erkennen sei. 



Immerhin werden jene Autoren . welche in den Kernsubstanzeu 

 den eigentlichen determiuireuden Factor der Entwicklung erblicken, 

 nicht umhin können, der Vertheilung der Kernsubstanzeu , welche ja 

 durch das Zellmosaik bedingt ist, einen Eintluss auf die Differen- 

 zirungsprocesse zuzugestehen. 



ISach dem, was wir oben (p. V^9) über das Zusammengehen von 

 Selbstdiiferenzirung und abhängiger Difterenzirung gesagt haben, 

 werden wir in der vorliegenden Frage eine generelle Entscheidung 

 nicht zu geben im Stande sein. Die Zelle, im socialen Verbände des 

 Organisnms stehend, muss naturgemäss einer gewissen Beeiutlussung 

 der Umgebung unterworfen sein , die in vielen Fällen bis zu eiuem 

 vollständigen Verluste der Selbstbestimmuugsfähigkeit führen mag. 

 Die im Vorhergehenden augeführten Experimente haben uns aber 

 viele Fälle vor Augen geführt, in denen die der einzelnen Zelle 

 inhärirenden Tendenzen mächtig genug sind, um auch nach Al)- 

 änderung der Entwicklungsbedingungen den einmal eingeschlagenen 

 Weg mit einer gewissen Zähigkeit festzuhalten. In diesen Fällen 

 tritt der Character der Selbstdifferenzirung mehr in den Vorder- 

 grund. 



Litteratur. 



Hammar, J. A. Ueber eine allgemein vorl'ommende Protoplasynaverhindimg zwischen 



lihiHtomeren. Ardi. f. Micr. Aiiat. 40. Bd. 1897. 

 Hammar, J. A. Ist die Verbindung sicischen den Blastomeren wirMich x)yoto- 



plasmatisch und primär? Arcli. /'. Micr. Anat. 55. Bd. 1900. 

 Rauber, A. Neue Grundlegungen zur Kemitniss der Zelle. Morph. .Juhrh. S. Bd. 



1SS3. 



Sedgwick. On the inadcrpiacy of the cellular theory of derelopment. Quart. 



Jinirti. M'nr. Sc. Vol. 37. 1S95. 

 Whitman, O. The inadequacy of the cell-theory of development. Woods Hall 



Biol. Lect. 1893. 



