2(38 Zweiter Abschnitt. 



hältiiisse bei den verschiedenen von den oben genannten Autoren be- 

 ol)achteten Objecteu zu liegen (Fig. 189 p. 3o3). Gurwitsch ( lOUU) spricht 

 sich für die Eier der Säugethiere sehr entschieden dahin aus, dass 

 deren „Dotterkern" (in Folge des Vorhandenseins von Centrosomen 

 in ilini) als Sphäre aufzufassen und dem Nebenkern bezw. Idiozom 

 der Samenzellen zu vergleichen sei (vgl. Y. Cap. Spermatogenese). 



Au dem als Sphäre zu deutenden „Dotterkern" finden sich bei manchen 

 Formen stäbchenartige Bildungen , wie sie bei verschiedenen Wirbel- 

 thieren von Henneguy (1893), Schmidt (1898) und Holmgren (1900) 

 gesehen wurden und in einer diesen nicht ganz unähnlichen, ob freilich 

 entsprechenden Weise (?) auch gelegentlich am Nebeukern (der Sphäre) 

 von Spermatocyten auftreten (so bei Pulmonaten nach Murray; 

 vgl. die betr. Ausführungen im Cap, V). 



Es wiirde dann noch jener eigenartigen „Dotterkerne" zu gedenken 

 sein, wie sie gelegentlich in grösserer Anzahl im Ei vorkommen. 

 Als Beispiel hierfür nennen wir die Beobachtung von ]\IünsON (1898) 

 an Limulus (Fig. 130 E). Kleine, kernähuliche Gebilde von ver- 

 schiedener Grösse, die möglicher Weise im Ooplasma entstanden sind, 

 liegen an der Peripherie des Eis. Sie erinnern an jene ebenfalls in 

 Structur und Färbung kernartigen Bildungen, welche von uns selbst 

 wie von anderen Autoren (Blochmann 1884 u. 188(3, Stühlmann 1886) 

 ebenfalls an Arthropoden- und speciell Insecteneiern zumeist in rand- 

 stäudiger Lagerung beobachtet wurden. 



Mat hat derartige Bildungen wohl darauf zurückgeführt , dass sich 

 vom Keimbläschen knospenartig kleinere oder grössere Bruchstücke ab- 

 lösen und im Ooplasma vertheilen, wie dies bei Insecten, Myrio- 

 poden u. A. beobachtet wurde (Blochmann 1886, Leydig 1888, Balbiani 

 1893 u. A.). Es mag sein, dass solche Vorgänge existiren und vielleicht 

 zur Bildung des Dotters in Beziehung stehen; jedenfalls finden sich in 

 den heranwachsenden Eizellen vielfach derartige Bildungen, die später 

 wieder schwinden, und deren Abstammung vom Keimbläschen oder Ooplasma 

 kaum mit Sicherheit festzustellen ist. Die neueren Angaben von van 

 DER Stricht u. Schockaert über die Antheiluahme von Chromatinkörnern 

 an der Bildung des Dotters wurden bereits (p. 258) erwähnt. 



Die enge Anlagerung, welche der Dotterkern vielfach an den 

 Kern zeigt, hat dazu geführt, ihn auch genetisch mit diesem in Be- 

 ziehung zu bringen. Wie schon erwähnt wurde, hat man die Dotter- 

 kerne sogar direct auf Bestandtheile des Kerns zurückgeführt, welche 

 von ihm abgegeben wurden; speciell hat man wegen der oft kernähn- 

 licheu Färbung in dieser Beziehung an die chromatische Substanz des 

 Kerns gedacht, wohl auch einen directen Uebergang zwischen dieser 

 und dem Dotterkern zu sehen geglaubt (Calkins 1895 bei Lumbricus). 



Jedenfalls ist die hier schon mehrfach in Wort und Bild dargestellte 

 und noch von vielen anderen Autoren (Balbiani 1893, Henneguy 1893, 

 HuBBARD 1894, K. FooT 1896, Woltereck 1898, Crampton 1899 u. A.) 

 betonte nahe Beziehung des Kerns zum Dotterkern recht auffallend und 

 lässt, wenn nicht an eine directe, so doch an eine indirecte Betheiligung 

 des Kerns an der Bildung des Dotterkerns denken. Nach E. B. Wilson' s Auf- 

 fassung (1900) möchte der Einfluss des Kerns hierbei sogar ein recht weit- 

 gehender sein, so wie dies besonders von Crampton für Molgula dar- 

 gestellt wird. Nichtsdestoweniger würde für gewisse Formen von „Dotter- 

 kernen" auch eine Entstehung dui-cli DifiPerenzirung (Verdichtung) be- 

 stimmter Parthien des Ooplasmas anzunehmen sein , denn es sind ganz 



