142 ARClllVOS DO MUSEU NACIONAL 



nica (Ic Franca n,i sessão do 24 de Fevereiro de 1805 e pouco d.^pois mcirionado pelo 

 nrufessor Du-Iiarlr^ (Elcmcnls de liolaniíjuc, 18()()], mas não Iraladona nicniuria (jiisa 

 Sociedade IJoíanlca da França inserio em seus BuUet ius coi\]o a expressão da lusila 

 minha exposição *. 



L' em summa o mesmo phonomeno (juo o professsr Ilodlkofer expjz na quu"ía 

 onomalia por cllo descripla perante o congresso botânico de Florença, a 18 de Maio de 

 1<S7 4 [Sopra i vari tipi dcllc anomalic dei tronchi nclic sapindacec], parcTudo não ler 

 cjnhecimentj do (jue eu a respeito da mesmo assum|)lo já havia dito na r. fr.da sessão 

 da Sociedade Holani^-a de França, pjniuanto a tudo o mais de minhas antM'iorcs inves- 

 tigações Icidmente se refere naquelle fcu trabalho. 



O que de tai^s anomalias, se:n filiar das mais singelas modilicaçOe^ anatómica^, 

 devemos inferir para explicação physiologica de sua presença nos caubs sannentjsas ? 

 Ser-nos-há licito e, até por ventura de forçosa consequência, admitlir, com o Sr. Kodlkofer 

 que, por demasiado fragd, o cylindroienhoso central rodeou-sede cordões laterac^conu 

 se a natureza qnizesse para dar-lhe o necessário apoio fazer neste caso appli^açãoda 

 Iheoria do cabo de íio de ferro, segundo a proi)ria expressão daquelle autor ? 



Ou devemos antes aceitar a antiga h\ pothese, pre^onisada finalmente por Schacht, 

 de que são taes cordões externos nada mais do que ramos sabidos do caule (c\ lindro 

 leidioso central), sem comUulo emergirem do tecido Cjriical, desde logo ccunuan) aeUe 

 e áquellcs corpos lenhosos externos ? 



Nenhuma destas hypolheses, como se pode já comprehender, coaduna-se rigoro- 

 sament3 com as idéas que acima desenvolvi e que me pareceram de mais natural har- 

 monia com as observações referidas no que liça anteriormente consignado. 



Ajusta com 03 factos que resultam de taes observações, d^vo c quero acreditar 

 (jue só por um começo de reversão ao typo dicotyledone normal, istoé, de duplo e re- 

 gular crescimento, se teriam produzido essas anomalias. Nos vegetaes que nol-as 

 apresentam e cujos suecos nutritivos mal parecem bastarão crescimento longitudinal do 

 caule, a seiva, ponjue assim o digamos, vitalisada em verdadeiro blaslema que dir-se-hia 

 deshabiluada do trabalho de ampliar mcthodi^^a e regularmente, por meio da zona cam- 

 bial, o syslema Ijnhoso do caule, predispõe-sea desviar do canal que lhe é traçado uma 

 porçã) de seu já cxiguo volume, e, trasvasando-o externamente no tecida phelloge- 

 nicj, d q)ladj por seu lado de todas as propriedades de um perfeito tecido gerador, 

 como o é de facto na qualidade de cambio sub.u"oso, produz inunedialament3 ahi um 



Devo fa/.erbcm patente que toda a exposiçãj verbal que fiz perante a Sociedade Botânica de França 

 versou sobre invcstigaròes nunca até então p jr mim publicadas, mas que não havendo onviad > ao secretario 

 fírTaldaquoUasocifdadíiarespectiva memoria i'scrq)ta.at<; ndia<|ue paru isso cllo mo di'sÍL,Miúra, pela boa e sim- 

 ples razaode que me parecia aquello meu trabalho muito incomplol i eimp(;rfoilo, entondouomcsmo secretario 

 que o mesmo ora transcrever nos Ihill,:tms da S iciodado a memoria que d »us annos antos fora puVdicada nos 

 Annales d>:s Sciences Xdtwelles. L)"ahi a razão polaqual foz n.onoão o profossor Duchartre, nos seus Ele- 

 ments de Botaniipo:, i\v factos por mim oiuão doscripl is, mas quo iião figuram no supposto relatório daquolla 

 exposK-ao , d'ahi tairdjcni o citar-me elle como occupando me deste assumpto apóz idênticos trabalhos da 

 parte do professor Nirçrcli, sondo que ao contrario me cabe a precedência de um anno sobre o iilustre pro- 

 fessor de Munich em tal matéria. 



