134 RECIlliHCIlKS 



tandis rju'il a réuni un nombre considérable de Néréides. 

 Aussi malgré la force des arguments réunis dans les 

 « Borsletiivi'irnier » de M. Ehlers, que je reçus à Naples 

 en décembre 1 868, j'eus de la peine à me laisser con- 

 vaincre par eux. Je repris avec ardeur l'étude des Né- 

 réides et des Hétéronéréides, accumulant les caractères 

 différentiels ertre les deux formes. Toutefois, après de 

 longs labeurs, je dus reconnaître la justesse des vues de 

 M. Malmgren et de M. Ehlers. Je ne regrette point les 

 longues journées consacrées à cette étude, couronnée par 

 un résultat tout autre que celui que j'attendais. Il en est 

 résulté une foule de faits et de problèmes nouveaux. 

 L'analomie des Lycoridiens a fait par là des progrès con- 

 sidérables, possibles même après les recherches appro- 

 fondies de iM. Ehlers. Il ne faut en effet pas oublier (jue ce 

 savant a fait la plus grande partie de ses recherches au 

 musée de Gottingen, d'après des animaux conservés dans 

 l'alcool. J "admire tout le parti qu'il en a su tirer, mais je 

 comprends aussi que bien des détails d'organisation aient 

 dû lui échapper. 



Les Hétéronéréidiens sont donc rattachés aux Néréi- 

 diens par un lien génésique. Mais toutes les espèces 

 de Néréides ont-elles une formé héléronéréidienne? Je 

 n'hésite pas à répondre à cette question par la négative. 

 Non-seulement le nombre d'HétéronéréiJiens jusqu'ici 

 connu est bien faible relativement à celui des Néréidiens, 

 mais ertcore ce sont toujours les mêmes espèces d'Hété- 

 ronéréides qu'on rencontre dans toutes les mers. Il est 

 bien remarquable tout au moins que les deux seules es- 

 pèces d'Hétéronéreides que j'aie observées à Naples, sont 

 au nombre de celles étudiées par MM. Malmgren et Ehlers. 



Ji' me propose dans cet article d'étudier plus spéciale- 



