ARCIIIVOS DO MUSEU NACIONAL 5 



(des) atravessa a macula ou em linha rerUi (fig. 8), ou um pouco curvadii (fig. 9). 



Essa variabilidade extraordinária das trachéas da macula odorífera podo servir de 

 exemplo excellente para elucidar a regra admiravelmente discutida por Dariiin (1) 

 de que « a parte desenvolvida em alguma espécie, n'um grau ou maneira extraordi- 

 nária, em comparação com a mesma parte em espécies alliadas, lendo a lornar-se 

 consideravelmente vaiiavel ». Assim pois a macula cdorifera com as veias e trachéas 

 profundamente modificadas si não se achar exclusivamenie na Ántirrhwa ArcJum, ao 

 menos parece limilar-se ás três espécies semelhantes reunidas por Buíler no género 

 Anchiphlebia. 



Outro ponto notável é a separação em duas partes do órgão odorifero, parecendo 

 ser reservada ás azas posteriores a producção, e ás anteriores a emissão ou exhalação 

 do cheiro que deve seduzir as fêmeas amorosas. Quanto á macula opaca das azas 

 anteriores, parece ser um órgão odorifero rudimentario, ficando por ora indeciso, si 

 se acha em via de progresso ou de regresso, si mais tarde deve aperfeiçoa r-se ou 

 desapparecer. 



Comparando-se os órgãos odoríferos da AntirrJuea Ardma com os de EpicaUa 

 Acontius, que ha pouco descrevi, encontra-se uma conformidade quasi completa 

 entre as suas partes componentes. Em ambas as espécies, aquellas margens das azas 

 que mutuamente se cobrem, são consideravelmente dilatadas e arqueadas no sexo 

 masculino ; em ambas, a superfície inferior das azas anteriores é munida de uma crina 

 de cabellos compridos inseridos ao longo da nervura interna, e cobrindo uma macula 

 odorífera bem desenvolvida na EpicaUa Acontius, rudimentaria na AntirrJuea ArcJuva. 

 Opposta á crina, conta em ambas as espécies na superficie superior das azas inferiores 

 uma macula odorífera, cuja parte central occupa o angulo situado entre os dous ramos 

 da nervura subcostal, esteudendo-se d'ahi ás Ires cellulas lin)ítantes da aza. Ora tudo 

 isso seria muito simples e explicar-se-hta facilmente si as duas espécies pertencessem 

 ao mesmo género ou a géneros alliados, si todos aquelles caracteres com que concordam 

 os seus órgãos odoríferos, podessem ser derivados de progenitores communs. Longe 

 disso, porém, ellas são de duas sub-familias muito diíTerentes, a Antirrhcea iiertencendo 

 ás Satyrideas e a EpicaUa ásNymphalideas, e até muitos dos parentes os mais próximos 

 de uma e outra espécie são destituídos de semelhantes órgãos ; faltam, v. g. comple- 

 tamente na EpicaUa NumiUa. Assim, pois, não pode haver duvida de que os órgãos 

 odoríferos se tenham desenvolvido independentes um do outro nas duas espécies, e 

 que tudo quanto elles têm de commum é unicamente devido á circumslancia de se 

 terem elles accommodado á mesma funcção. Os dous órgãos não são pois « homólogos » 

 e sim simplesmente « análogos », e constituem um exemplo dos mais notáveis de 

 « convergência » como modernamente se tem chamado a semelhança que não resulta 



(1) Darwin, Origin. of Species. 4« edição, pag. 177, 



