B a 3' e r , Beiträge ziu- systematisclieu Oliedenuig der Crucif ereu. 12 / 



fassung einzelner Autoren, was die Zusammengehörigkeit der 

 Gattungen betrifft, eine bedeutende Verschiedenheit herrscht, 

 je nachdem dies oder jenes Merkmal zum Haupteinteilungsgrund 

 genommen worden ist. und daß die Einteilung manchmal sehr 

 künstlich durchgeführt ist. Es ist darum wünschenswert, neue 

 Ausgangspunkte in der Systematik zu linden und solche Merk- 

 male zu den Einteilungsgründen zu wä hlen. welche mit 

 den wichtigsten, bisher angewandten Merkmalen in 

 Beziehung stehend, einen besseren und verläßlicheren Ge- 

 sichtspunkt bieten, von welchem aus man die natürliche Ver- 

 binduno- und das verwandtschaftliche Verhältnis zwischen den 

 Gattungen zu erkennen und dieselben in möglichst naturtreue 

 Gruppen zu ordnen vermag. 



Wir erblicken ein solches Merkmal in der Gestalt, Zahl und 

 Anordnmig der Saftdrüsen (Honigdrüsen, Bodendrüsen} der 

 Blüte. Die Saftdrüsen der Cruciferen-Blüten sind in den älteren 

 Systemen nicht berücksichtigt worden. Es finden sich zwar hie 

 mid da in der Gattungscharakteristik auch Anmerkungen über 

 die Zalil derselben, aber fast niemals wiu'de früher ihre Zahl 

 und Gestalt als Gattungs- oder Ai^tenmerkmal geschätzt.*) Erst 

 in Öelakovskys ^^) Prodromus der Flora von Böhmen III. Tl. 

 1875 wurde ein Versuch gemacht, die Gestalt der Saftdrüsen als 

 Unterscheidungsmerkmal- für die Gattungscharakteristik zu ver- 

 wenden. Doch ist dieser Versuch ganz ohne Erfolg geblieben, 

 woran der Umstand Schuld trägt, daß der genannte Verfasser 

 der Beschreibung und ausführlichen Vergleichung der Drüsen- 

 formen zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt hat. Hierdurch ge- 

 schah es. daß Öelakovskys Prodromus in den Saftdrüsen- 

 merkmalen sehr viele Unrichtigkeiten und ungenaue Angaben 

 unterliefen, was eine richtige Unterscheidung der Gattungen nach 

 den von ihm angegebenen Saftdrüsenmerkmalen größtenteils un- 

 möglich macht. In dem speziellen Teile der vorliegenden Ar- 

 beit wird an den betreffenden Stellen bemerkt werden, wo die 

 Angabe Öelakovskys den tatsächlichen Verhältnissen auffallend 

 nicht entspricht. 



Die erste Arbeit, welche in ausführlicher Weise die Formen 

 der Honigdrüsen beschreibt und abbildet, ist J. Velenovsky s-''-) 

 gründliche Abhandlung „Über die Honigdrüsen der kreuzblütigen 

 Pflanzen.'- Der ^'erfasser behandelt hier sämtliche böhmische 

 und mehrere andere Arten und bildet auf fünf Tafeln in etwa 

 200 Figuren die verschiedensten Drüsenformen ab. Es wird da 



*)]Vur bei Spacli-*^; spielt das Merliinal der Saftdrüseu eine wichtigere 

 Kolle, ja es scheint, daß Spach Verständnis für die Wichtigkeit desselben 

 für die Systematik gehabt habe. Es sind von ihm die Saftdrüsenformen 

 nicht nur bei den (4attnngen. sondern auch ijei einzelnen Arten berück- 

 sichtigt und denselben eine \vichti;;e Stelle unter den anderen Unterschei- 

 dungsmerkmalen gewährt. Später aber fiel es wieder soznsagen in Ver- 

 gessenheit, und nur hier und da linden wir einzelnstehende Angaben über 

 den Saftdrüsencharakter, ohne daß es füi- die Einteilujig von Bedeutung 

 wäre. 



