1 < '< '• Bayer. Beitrafi:e zur systematischen Gliederung der Cruciferen. 



Carpocoras wurde von Boissier'"') als selbständige Gattung 

 von T/i/a.sf)i getrennt, doch sind die (J runde für Abtrennung- 

 nicht wichtig genug. Nichtiger ist es, Carpoccrafi nur als eine 

 Sektion von Thldsii'i 7a\ betrachten (Prantl). Die seitlichen Fort- 

 sätze der AViilste .sind bei C'arpuccras nicht angeschwollen, ob- 

 zwar bedeutend verlängert. — C. sthir'icum Boiss. 



Die Gattung Capsolla wird auch in die Verwandtschaft von 

 Lopidhim gestellt (Luerssenj ja auch als eine Art von Lopid'ium 

 angeführt \L<'pi<V>n)u Bursa /yrrv/o/v'-vWilld.): doch die ganz anders- 

 artig ausgebildeten Saftdrüsen stehen dieser Stellung entgegen. 

 Thhispi zählt man in der Literatur der Gruppe Iherideac zu, was 

 schon natürlicher zu sein scheint, aber die Drüsen bei Iberis und 

 Verwandte;! kommen niemals als ein Wulst vor. Die Zusammen- 

 gehörigkeit der Gattungen Thlasp'i und Capsdla hat schon De 

 randoUe'') richtig erkannt, welcher sie beide in die Tribus 

 llilaspideae einreiht, obwohl der Wurzellage nach ('ap.scl/a, dem 

 De C an doli eschen Systeme gemäß, in die Tribus Lepidnneae 

 gehören sollten. 



In Prantls"*-) System werden die Gattungen Tldaspi und 

 Cap.splln weit voneinander entfernt und in verschiedene Ver- 

 wandtschaft gestellt. Es steht hier CapseUa in der Abteilung 

 Hesperideac-Capsellinae, Thlaspi in der Abteilung Sinapeae-CocJt- 

 learünae, also in zwei verschiedenen Verwandtschaftskreisen von 

 den vier, in welche alle Cruciferen zusammengefaßt werden. 

 Eine derartige Abtrennung dieser nahe verwandten und natür- 

 lich nahe zueinander stehenden Gattungen ist jedenfalls unrich- 

 tig und wurde gewiß ohne wichtigen Grund vorgenommen. Das 

 Haupt kriterium beider obengenannten Abteilungen, Sinapeae und 

 He.spcrideae^ ist den (von Prantl) angeführten Merkmalen nach 

 die Gestalt der Trichome, welche bei den Sinapeen unverzweigt 

 sind oder fehlen, bei den Hesper/deen dagegen verzweigt sind 

 oder fehlen; auf die Unzulässigkeit der Gestalt der Haare für 

 die Charakteristik der Verwandtschaftsgruppen haben wir schon 

 im allgemeinen Teile aufmerksam gemacht. Wenn aber hier in 

 beiden oben genannten Gruppen auch ganz kahle Formen vor- 

 kommen, so fällt dieses Merkmal hier vollkommen weg. Auch die 

 anderen, diese Abteilungen bestimmenden Merkmale haben ent- 

 weder nur eine bedingte Geltung oder sind diesell)en mehr oder 

 weniger expansiv. So ist auch die Gestalt des Griffels und der 

 Xarbe nicht bestimmt und beständig genug, um so große Ver- 

 wandtschaftskreise zu charakterisieren, von denen eine jede eine 

 Mehrzahl von manchmal sehr artenreichen Gattungen enthält. 

 Ein einziges verläßliches Merkmal, auf Grund dessen die Ab- 

 trennung beider Gattungen Capsella und Thlaspi zustande ge- 

 bracht werden könnte, wäre die Wurzellage gewesen, worauf 

 aber Prantl selbst nicht einmal eingeht, und was, wie öfters 

 schon ausgesprochen wurde, als Gattungskriterium unhalt- 

 bar ist. 



