328 J. Gelei, 



solchen Cliromosoms eine viel dickere clnomatische Schicht durchdiingt 

 als in den mittleren. Dementsprechend wh'd es seitlich eine höhere 

 Absorption erleiden als in der Mitte, d. h. : das Chromosom wird in der 

 Mitte eine Längslichtung aufweisen. — Die Textfigur zeigt der Einfachheit 

 halber ein rohrförmiges Chromosom. Die ungleiche Absorption wird aber 

 überall, wo das Chromosom eine ungleiche Auflockerung seiner Substanz 

 derart aufweist, daß die imbibierte Flüssigkeit mehr axial liegt, eintreten. 

 Um eine optische Längslichtung der Chromosomen zu bekommen, brauchen 

 die Chi'omosomen also keineswegs regelmäßig rohrförmig zu sein. Je 

 größer natürlich die Differenzen in den clu-omatischen Substanzen der 

 Peripherie und des axialen Teiles sind, um so schärfer tritt die optische 

 Längslichtung hervor. Eine genau gleiche Täuschung tritt auch in dem 

 Falle auf, wenn die cln-omatische Substanz an der Oberfläche des Chromo- 

 soms zu einer Spnale konzentriert ist. 



Aus dem oben Gesagten folgt für mich, daß ich all den Angaben nicht 

 viel Wert beimessen kann, denen zufolge aus einer Längslichtung der 

 aufgelockerten Chi'omosomen ein Schluß auf eine Teilung derselben ge- 

 zogen wird. Die Längshchtung kann als Beweis für die Einleitung der 

 Teilung nur dann benützt werden, wenn man die Beobachtung an Quer- 

 schnitten der Chromosomen macht. Solange dies nicht geschehen ist, 

 kann die frühe prophasische Längslichtung der Chromosomen nicht als 

 Beweis gegen die Längskonjugation verwertet werden. 



4. Wir haben uns oben auch mit einer vierten Art von Argumenten 

 gegen die Längskonjugation beschäftigt, nämlich mit Annahme einer 

 Rückvereinigung von Chi'omosomenspalthälften. Auch für diese Möglich- 

 keit sind in den Dendrocoelum-Oocjten keine Anhaltspunkte zu finden. 

 Es ist nun interessant, daß Wassermann bei Zoogonus (S. 21, 60, 74—76 

 und Fig. 21—23), wo er eine Endkonjugation behauptet gefunden zu 

 haben, vor dem Auftreten der normalen Chromosornenzahl in den früheren 

 Prophasen eine ParaUelität und eine weitere Vereinigung je zweier Fäden 

 gesehen hat, was stark an die Erscheinungen der Längskonjugation er- 

 innert. Wassermann will aber diese Bilder nicht als Zeichen der Längs- 

 konjugation anerkennen, weil nach diesen Zuständen nicht die reduzierte, 

 sondern vielmehr die normale Chromosomenzahl auftritt. Im Gegenteil 

 sieht Wassermann in dieser außerhalb der Chromosomemeduktion er- 

 scheinenden parallelen Lagerung der Fäden eine gute Gegenargumen- 

 tation gegen die Längskonjugation. Er stellt sie, im Gegensatz zu Gre- 

 GoiRE und Schreiners, von denen sie als Ausdruck der Längskonjugation 

 betrachtet worden sind, den frühesten doppelfädigen Prophasenstadien 

 in gewöhnlichen Mitosen gleich. Mn scheint aber, daß bei Zoogonus, 



