Weitere Studien über die Oogenese des Dendrocoelum lacteum. III. 329 



^b 



obgleich nach Wassermann in den auf die Scheinkonjugation folgenden 

 Stadien die normale Zahl der Clu'omosomen zu finden ist, die Möglich- 

 keit einer parallelen Konjugation nicht vöUig von der Hand zu weisen 

 ist. So viel ist nämlich sicher, daß wenn eine Scheinkonjugation zu der 

 Normalzahl der Chromosomen führt, diese vor dem Aktus in der didiploi- 

 den Zahl anwesend wai-en. Wer kann aber feststellen, ob in solchen 

 Fällen sich wirklich die Schwesterspalthälften zuriickver- 

 einigen? Ist es denn nicht möghch, daß jene Fähigkeit, die die väter- 

 lichen und mütterhchen Ganz Chromosomen so energisch zur Vereinigung 

 bringt, auch den Spalthälften zukommt, die selbst eigentlich Ganzchro- 

 mosomen — nur unausgewachsene (Boveri) — sind. Dies können wir um 

 so mehr annehmen, als wir z. B. nach Wilsons Untersuchungen wissen, 

 daß die X- und Y-Geschlechtscln*omosomen sich nach einer Teilung in der 

 Anaphase vereinigen können. In der Weise können wh' diese didiploide 

 Schleifenzahl als eine vierfache Garnitur der gleichen Chromosomenserie 

 — die es auch sonst gibt — auffassen, wobei dann in der Konjugationszeit 

 homologe väterhche und mütterliche Chi-omosomenhälften und nicht 

 Schwesterchi'omosomen sich — wie Wasseräiann es meint — vereinigen 

 würden. Die numerische Reduktion der normalen Chromosomenzahl 

 würde dann dm'ch die Endkonjugation bzw. in speziellem Fall von Zoo- 

 gonus dm'ch Segmentation des kontinuierUchen Knäuels folgen. 



Nach dieser Deutung würde die Quahtätsmischung und die nume- 

 rische Scheim-eduktion in diesem Ausnahmefall in zwei voneinander 

 unabhängige aufeinander folgende Etappen zerlegt. Wir sehen im Grunde 

 etwas Ähnliches auch in der normalen Längskonjugat'on: die Quahtäten- 

 mischung geht dem Zustande, der zur Ermöglichung der Reduktion 

 eigenthch allein nötig ist, dem Schistonemastadium voraus. Ein wesent- 

 licher Unterschied v/ürde allerdings darin hegen, daß hier die zwei Prozesse 

 nicht unabhängig voneinander, wie beim Zoogonus, verlaufen. 



Mag es sein wie es wiU, mit der Möghchkeit einer parallelen Chromo- 

 somenkonjugation darf man bei Zoogonus solange rechnen, als ausführ- 

 hche Gegenbeweise nicht vorhegen. Dadurch ist aber zugleich auch die 

 Beweiskraft gegen eine Längskonjugation in solchen Fällen erschüttert, 

 wo es sich um Ei-scheinungen der Längskonjugation ohne numerische 

 Reduktion der Chromosomen handelt (wie außer bei Zoogonus auch bei 

 Pachyulus; zitiert nach Wassermann). 



5. Das schwächste Argument gegen die Parallelkonjugation ist die 

 seit Winiwarter herangezogene auffallende Dicke der Pachynemafäden 

 gegenüber den früheren Leptoncmachi-omosomen. Sie ist nach meiner, 

 wie nach der allgemeinen Auffassung der Anhänger einer Längskonjugation 



