332 J. Gelei, 



8. Als einen weiteren Einwand gegen die Läugskonjiigation erwähnt 

 man die Synapsis oder Synizesis, die auch in Eizellen parthenogenetisch 

 entstehender Generationen vorkommt, wo keine Chromosomenkonju- 

 gation stattfindet (z. B. v. Kemnitz 1913, S. 493 1). Dies wäre aber nur 

 dann stichhaltig, wenn Synapsis und Längskonjugation, d. h. Parallelität 

 je zweier Fäden, untrennbar wären. Dem ist nach der Meinung mehrerer 

 Forscher nicht so. Zuerst hat Buchner (1909, S. 397) ausgesprochen, 

 daß Konjugation und Synapsis überhaupt nicht in Zusammenhang stehen. 

 Viele Fälle sind über Chromosomenkonjugation ohne Synapsis beschrieben 

 worden (z. B. bei Planaria von Schleif, bei Brachycoelium von v. Kemnitz 

 und bei Dendrocoelum von mir). Wenn also eine Synapsis in partheno- 

 genetischen Eizellen vorkommt, so ist das keinesfalls ein Beweis gegen 

 die Existenzberechtigung der Längskonjugation, sondern bloß gegen den 

 Zusammenhang dieses Konjugationsmodus und der Synapsis. Synapsis 

 und Längskonjugation haben miteinander bloß zeitHch etwas zu tun, 

 und zwar um so mehi', je länger die Fadenchromosomen im synaptischen 

 Zustande verharren. Wie ich aus der Literatur ersehe, kann dies beinahe 

 während des ganzen Bukettstadiums, also auch während des bivalenten 

 Zustands der Chromosomen andauern. Eine Synapsis kann sogar auch 

 vor dem Bukett im Knäuelstadium, selten auch im Ruhekern erscheinen. 



Wir sind aus diesem Grunde gewissermaßen in Unsicherheit, was 

 die Synapsis bedeuten soU. Bei manchen Tieren ist sie unabhängig von 

 andern Erscheinungen, hier kann man also die Grenzen ihres Andauerns 

 feststellen. Bei andern Tieren wird sie für gleichbedeutend mit der Kon- 

 jugation oder mit dem Schleifenbukctt überhaupt oder mit dem bivalenten 

 Zustand der Chromosomen gehalten, weil diese durch die Synapsis als die 

 markanteste morphologische Erscheinung gedeckt werden. Die Synapsis 

 kann mit der Konjugation essentieU höchstens nur so viel zu tun haben 

 als das sonst aus andern Gründen entstandene synaptische Bild durch 

 die Bewegung der Chromosomen noch mehr verstärkt wird. — Wir 

 müssen in der Synapsis den Ausdruck von zweierlei Erscheinungen er- 

 blicken: 1. Die Hauptrolle spielt eine schon von Hacker (1907, S. 82) 

 beschriebene physiologische Veränderung der dünnen eben ausgebildeten 

 Chromosomen, die eine meistens schlechte Fixierbarkeit und infolgedessen 

 die künstliche Zusammenballung der Chromosomen mit sich bringt. In 

 dieser Hinsicht gehört also die Synapsis zu den besten Beispielen solcher 



^) Fries ist hier von v. Kemnitz wohl aus Versehen unter den Forschern genannt 

 worden, die Angaben über eine Synapsis in Eizellen von parthenogenetisch entstandenen 

 Weibchen ermittelt haben, weil Fries mehrmals (S. 65, 73, 74) ausdrücklich betont 

 daß in der parthenogenetischen Artemia keine Synapsis vorkomme. 



