506 W. J. Kulmatycki 



Darmzellen: «In Mitteldarmzellen habe ich sehr deutlich nach Silber- 

 imprägnation (Golgi) und E. H. Färbung Stützfibrillen erhalten, die ge- 

 wöhnlich nur in der Nähe der Zellperipherie gerade vom Stäbchensaum 

 zur Basalmembran dahinziehen. Ein Gitterkörbchen und Fibrillen- 

 büschel, wie es Bilek in seiner Arbeit abbildet, konnte ich hier nie zu 

 Gesichte bekommen.« 



Die Beobachtungen von Quack über die feinen Fäden sind folgende: 

 » . . . Zelleib bei Äscaris ^negalocephala besitzt ein faseriges alveoläres 

 Kumpfplasma. « »Von der Basis treten meist kurze, kräftige Fibrillen .... 

 auf, die von der Basalmembran ausgehend, oft bis zum Kern, zuweUen 

 noch darüber hinaus zu verfolgen sind .... manchmal aber dicht über 

 der Basalmembran enden. « »Die Fibrillen .... in der Zell wand liegen 

 und als Verdickungen derselben aufgefaßt werden können. « »Von einem 

 intrazellulären Fibrillenbündel oder einem Fibrillenkörbchen um den Kern 

 konnte ich nirgends etwas entdecken.« Den Ausülirungen von Quack 

 und Hirschler steht die Bemerkung von Romeis entgegen, indem er 

 behauptet, den BiLEKSchen Stützfibrillenapparat festgestellt zu haben. 



Wie wir aus der vorhergehenden Zusammenstellung von verschiedenen 

 Autoren ersehen, sind die Ansichten derselben sehr verschieden. Die erste 

 Frage ist folgende : »Existiert in den Darmzellen bei Äscaris megalocephala 

 eine Fibrillenbildung, wie sieB'iLEK beschrieben und in der Fig. 7 (Taf. XXV II 

 der Arbeit 1909) abgebildet hat?« Auf diese Frage müssen wir mit 

 nein antworten. Keiner von den Forschern, wie Goldschmidt, von Kem- 

 NiTZ, Quack, Hirschler, K. C. Schneider, Ehrlich hat diese Bildung 

 gesehen. Meine Präparate bezeugen auch dasselbe. Im Gegensatz zu 

 unserer Behauptung steht außer Bilek nur Romeis, welcher sehr undeutlich 

 behauptet, er habe den Stützfibrülenapparat gesehen. Die Behauptung 

 von Romeis ist eine recht unklare, weil er gar nicht deutlich bemerkt, daß 

 er die StützfibriUen gesehen hat. Ich führe, um die Unklarheit seiner 

 Behauptung zum Ausdruck zu bringen, seine eigenen Worte an: »Daß es 

 mir gelang, in beiden ZeUarten (was für Zellen? [von mir liinzugefügt]) neben 

 dem BiLEKSchen Stützfibrillenapparat Piastosomen . . . . « (S. 7) und 

 weiter: »Sie (Plastomen [von mir hinzugefügt]) liegen weniger in der zen- 

 tralen Partie der Zelle, in der nach Bilek der Stützfibrillenapparat liegt, 

 als .... « Die beiden Sätze stimmen gar nicht überein, da Romeis einmal 

 behauptet, er habe die Stützfibrillen des Bilek gesehen, und einige 

 Zeilen weiter den Ausdruck gebraucht »nach Bilek«. Hätte Romeis den 

 BiLEKSchen Stützapparat an eigenen Präparaten gesehen, müßte er be- 

 stimmt sagen »nach meinen Beobachtungen« oder ähnlich, nicht aber 

 »nach Bilek«. 



