Bpim'rkuiigrii über den Hau einiger Zcllfu mhi Ascaris nicgaloccpliala usw. 531 



Schlingen plötzlich zusammengezogen, worüber uns clio N''erdickungen an 

 beiden Enden solcher Bruckstücke am deutlichsten unterrichten.« B'ilkk 

 glaubt, daß Goldschmidt nur diese künstlich hervorgerufenen Produkte 

 gesehen hat und abgebildet hat. Auf diese Weise glaubt B'ilek, daß die 

 tetanisierten Tiere in ihren Muskelzellcn nur Kunstprodukte liatten. 

 Gleichzeitig wendet er sich gegen die »Chromidien« bei den nicht tetani- 

 sierten Tieren, indem er behauptet, die GoLDScuMiDTschen Präparate 

 seien schlecht fixiert und gefärbt. Hauptsächlich soll der Grund der 

 Inbrillenläsioiien in einer schlechten Entwässerung der Präparate liegen. 



Nach dem Zusammenstellen von so vielen Einwänden, die vielleicht 

 nicht nur die Theorien, sondern auch die Beobachtungsfähigkeit Gold- 

 schmidts betreffen, behauptet B'ilek zum Schlüsse seiner Arbeit, daß )Klie 

 von Goldschmidt beschriebenen Chromidialapparate in den betreffenden 

 »lebhaft funktionierenden Gewebszellen« keine wirklichen »funktionellen 

 Strukturen« darstellen, sondern nur infolge der verfehlten Konservierungs- 

 methoden und ungenügenden Behandlungsweise der mikroskopischen 

 Präparate her\ orgerufen wurden und also als gröbste Artefakte an- 

 zusehen sind.« 



Diese schweren Einwände beantwortete- Goldschmidt in einem 

 Nachtrag seiner Arbeit aus dem Jalu-e 1910, wo er die Güte seiner Präpa- 

 rate verteidigt und gleichzeitig den Vorwurf der schlechten Fixierung 

 den Präparaten von B'tlek macht, indem er hervorhebt, daß Bilek im 

 allgemeinen keine eigentlichen Fibrillen, sondern mu* die die Fibrillen 

 begleitenden Plasmazüge gesehen habe. Auch die Güte der BiLEKschen 

 Präparate l)ezweifelt er aus dem Grunde, weil dieselben keinen Austritt 

 der Stützfibrillen in die Subcuticula zeigen. 



b'ilek beantwortete diese Erwägungen Goldschmidts in einer aus- 

 führlichen Notiz, in welcher er neben seinen Zeichnungen auch die Gold- 

 schmidts oder die nach den GoLDSCHMiDTSchen Präparaten gezeichneten 

 al)lnldet. Er kommt wieder zu demselben Schlüsse, daß es sich nur um 

 Artefakte in den GoLDSCHMiDTSchen Präparaten handle und bezweifelt 

 im weiteren die Chromidiencxistenz sowohl in den Muskeln, wie im Darm 

 uiul in den Ocsophaguszellen. 



HmscHLER (1910 und 1912), welcher viele neue Methoden der mikro- 

 skopischen Untersuchung beim Studium der wChromidien« angewandt, 

 die bis jetzt nicht gebraucht wurden, findet die »Chroinidien« nur in den 

 OesophagusflächcnzelleiL, in den Muskelzellen des männlichen Hinterendes, 

 in Chylusdarmdilatatoren, Spicularetraktoren und Spiculaexsertoren, wo 

 er sie auch im lebenden Tiere als stark lichtbrechende Gebilde gesehen 

 hat. Er leugnet dagegen die Existenz derselben in den ]\Iuskein und in 



