54 BULLETIN SCIENTIFIQUE. 



différenls [étals moléculaires sous lesquels il peut se préseiUer, 

 suivant qu'il a été écroui ou non, trempé ou rccuil, suivant qu'il 

 se trouve à l'état amorphe ou sous divers états dimorphes ; mais 

 il ne paraît pas que les changements qui en peuvent résulter pour 

 sa chaleur spécifique soient jamais hien considérables. C'est là, du 

 moins, ce que l'on constate pour tous les corps qui, sous leurs diffé- 

 rents états, se prêtent à une détermination un peu exacte de 

 leur chaleur spécifuiue, car il faut nécessairement écarter les cas 

 où il est probable qu'un changement moléculaire s'est produit 

 pendant l'expérience même et a iiUioduit par conséquent une 

 évolution calorifique indépendante de la chaleur spécifique. Il ré- 

 sulte de ce fait important que les variations de chaleur spécifi- 

 que dues à ces causes ne peuvent masquer les lois générales qui 

 régissent ce phénomène et ne peuvent expliquer les anomalies 

 constatées pour un certain nombre de corps qui semblent échap- 

 per à ces lois. 



Pour les corps simples, il est incontestable que la plupart d'en- 

 tre eux suivent approximativement la loi de Dulong et Petit, leur 

 chaleur alomiciue, c'est-à-dire le produit de la chaleur spécifi- 

 que par le poids atomique, étant à peu près la même, environ 

 6,4-. Mais il est aussi évident que cette loi n'est pas absolue. 

 D'abord il y a parmi les éléments dont la chaleur spécifique à 

 l'état solide a pu être déterminée directement, trois corps, le 

 carbone, le bore et le silicium pour lesquels elle n'atteint pas la 

 moitié du chiffre nécessaire et aucune modification du poids ato- 

 mique de ces corps, susceptible de les faire rentrer dans la loi 

 générale, ne pourrait être admise par les chimistes. La mt'me 

 anomalie se présente très-probablement, comme nous le verrons 

 tout à l'heure, pour d'autres éléments dont la chaleur spécifique, 

 à l'état solide, n'a pu être déterminée directement. De plus, pour 

 une partie des corps simples qui sont généralement considérés 

 comme conformes à la loi générale, l'accord n'est qu'approxi- 

 matif et il ne paraît pas que les différences observées puissent 

 s'expliquer suffisamment par des différences dans leur état 



