THÉORIE DE L'ANGLE UNIQUE. 211 



Dans l'un et l'autre cas, soit que la superposition exacte 

 n'ait lieu qu'après un certain nombre de points de plus en 

 plus rapprochés, soit que la divergence soit irrationnelle, 

 les cycles de plus en plus apparents correspondront à 

 une série de valeurs de plus en plus approchées de la 

 divergence et formant une suite telle que la série (l), cette 

 suite pouvant prendre les formes observées dans la na- 

 ture. 



Revenons maintenant à la question botanique. 



Sur un même rameau on voit apparaître successive- 

 ment une série de cycles d'ordres de moins en moins 

 élevés à mesure que l'axe du rameau s'allonge et tous 

 ces cycles successifs correspondent aux termes d'une sé- 

 rie de la forme (1). Donc en vertu de ce qui précède ces 

 séries de cycles qu'on retrouve chez diverses plantes 

 ou dans les différentes parties d'une même plante, cor- 

 respondent chacune à un seul et môme angle de diver- 

 gence que l'œil apprécie plus ou moins bien, suivant la 

 condensation plus ou moins grande des feuilles. 



On peut alors prendre indifféremment pour la valeur 

 de cet angle ou bien le terme le plus élevé de chaque 

 série, ou bien la limite vers laquelle tend cette série. Dans 

 le premier cas on admet un angle unique rationnel qu'il 

 faudra changer contre un autre dès qu'on trouvera un 

 terme plus élevé de la même série. 



Dans le second cas on admet un angle unique irra- 

 tionnel qui expliquera tous les cas présents et à venir. 



Les botanistes ont paru s'effrayer de ce terme: irra- 

 tionnel. Mais que veut-il dire en langage botanique? Il si- 

 gnifie uniquement qu'aucune feuille n'est rigoureusement 

 superposée à une autre. Ne pourrait-il pas y avoir quel- 

 que raison anatomique qui exigeât que les feuilles, au 



