100 FAUNK liClllNITlOUK FOSSILK 



là pour la première lois. Je ne prêlends pas expliquer ce 

 fail, je le constate seulement. Il importe toutefois d'ajou- 

 ter que, malgré l'apparition de tant d'espèces et de genres 

 entièrement nouveaux qui donnent à cette faune un faciès 

 très-nettement caractérisé, le fil n'est point entièrement 

 rompu entre la faune échinitique des terrains jurassiques 

 supérieurs et celle des terrains crétacés inférieurs. Ainsi, 

 nous trouvons dans l'étage valangien la dernière espèce 

 du genre Acromlenia très-développé à l'époque jurassi- 

 que, V Acrosalenia palella, bien voisin, par beaucoup de 

 caractères, de V Acrosalenia angulan's du terrain à Chailles; 

 puis V Acrocidan's minor, également la dernière espèce 

 <lu genre, foil rapproché, quoique distinct de V Acrocidaris 

 nobUis de l'étage sé(|uanien. Ensuite, dans l'étage urgo- 

 nien,on peut citer le Psendocidan'sdunifera, avec ses gros 

 j adioles en massue, qui dilVére peu du Psendocidaris Thiir- 

 inanw de l'étage ptérocérien, et qui se trouve être le der- 

 nier leprésentant de son genre; enfin, dans le même étage^ 

 le magnilique Psendodiadema Jaccardi, presque identique 

 au Psendodiadema hemisphœricam de l'étage séquanien. 

 On pourrait citer quelques exemples analogues parmi les 

 mollusques, je me bornerai à mentionner le Mijtilus Cou- 

 loni du valangien, si voisin du Mylilus subpeclinalus du 

 jurassique supérieur. Les récentes expéditions de dra- 

 guage ont montré que les types nouveaux des grands fonds 

 se rapprochent bien plus des types crétacés que des types 

 tertiaires: faut-il peut-être en conclure que la faune des 

 couches valangiennes et celle des couches urgoniennes 

 ont vécu dans des régions très-profondes des mers, et que 

 c'est pour cela qu'elles ressemblent davantage à la faune 

 jurassique que celle du néocomien moyen? 



Durant la période crétacée inférieure, de même que 



