I8'l PHOr.HKS KKCENTS IJl' l^l'AT AGTUliL 



mais plus ainsi : Icspèce, ccniune Ions les autres groupes, 

 doit êlre fondée sur des rapports de consanguinité. 



Une nouvelle difficulté s'élève loi'squ'il s'agit d'eslinifi- 

 la valeur connpaiative des caractères : celle de distinguer 

 les deux classes de caractères auxquels le professeur 

 Flower a doniK' les nonfis û'esseiiliels et iVadajAifs ; les pie- 

 miers inhérents au piincipe de l'hérédité, les seconds pro- 

 venant des influences extérieures. Cette distinction est dif- 

 ficile ; les caractères essentiels ne peuvent souvent être re- 

 connus que dans les emhryons, ou sur des organes encore 

 peu développés ; ils ne sont parfois plus indiqués que pai' 

 une trace rudimentaire d'observation difficile. Les carac- 

 tères adaplifs, au contraii'e, bien moins importants dans 

 la classification générale, alfectent volontiers les organes 

 extérieurs, ramification, développement d'épines, feuillage, 

 etc., et frappent davantage les yeux. iJe là la nécessité, 

 déjà vivement sentie, poui' le naturaliste, d'adopter un 

 double arrangement, lun naturel et purement scientifi- 

 que fondé sur l'affinité, l'autre plus artificiel et tendant à 

 la confection de clefs dichotomiques qui permettront d'i- 

 dentifier les genres et les espèces d'après les caractères 

 les plus faciles à observer. Là n'est pas toutefois le plus 

 grand changement inti'oduit par l'adoption de la doctrine 

 d'évolution dans l'étude systématique des plantes; il est 

 bien plutôt dans le fait que désormais tous les caractères 

 doivent être également pesés et comparés ; aucun n'est 

 assez absolu pour dispenser de l'étude des autres; aucun 

 n'est assez insignifiant pour être laissé de côté. Si ces 

 conditions nouvelles augmentent beaucoup le travail de 

 Tobservateui', elles accroissent d'autant la valeur des 

 résultats (ju'il a obtenus. 



Les principaux ouvrages au moyen desquels h' boia- 



