m; i.A lîdTAMori-: sv'^rKMArioi'i:. I<S'.> 



leuro ont échoiit' ; Liiidlcy liii-inèiiir.' h; sciil.iil si bien 

 • Urupivs en ;ivoii' i'S(|iiissé succossivi'iiii'iil i|ii;ilr(', il ,iv;iit 

 fini p.ir .•irranger son propre herbier p;ii- niihe alphabé- 

 ti(liie. Les séries pro[)ost'M's pai' Rroiigiiiart et l'^ndlicber 

 ont été adoptées dans un petit nombre d'ouvrages Iranrais 

 011 allemands ; tontes celh^s ipi'onl mises en avant d'autres 

 naturalistes \w. sont jamais sorties des ouvrages de leurs 

 auteurs. 



l^e Traité de Uolanùim de MM. Le Maont et Decaisne 



M 



est un excellent ouvrage qui résume Ibi'l bien l'état de la 

 science (M1 186S, et (pii est, digne di; succéder au Veçfe- 

 lahle h'iifodoni de Lindiey. L'édition anglaise, dans laquelle 

 le [)■■ Hooker a arrangé, d'après la séiie de de Candolle, 

 les :293 lamilles qu'ont décrites les aut(.'ui-s français, pré- 

 sente bien des avantages. Les ligures, dont beaucoup sont 

 tirées des dessins originaux de M. Decaisne, sont d'une 

 grande exactitude. Cependant, à certains égards, cet ou- 

 vrage aussi demanderait à être retravaillé, les principes 

 généraux suivis dans son élaboration étant essentiellement 

 prédarwiniens; il est impossible de savoir jusqu'à quel 

 point les auteurs sont disposés à admettre la théorie de 

 l'évolution, puisqu'ils n'y font pas d'allusion. Comme dans 

 l'ouvrage de Lindiey, la détermination de raffinité entre 

 les familles est basée sur le principe d'une échelle fixe 

 dans la valeur des caractères. Comme toujours, cette mé- 

 thode entraîne après elle quelques erreurs; certains grou- 

 pes de genres qui, théoriquement sembleraient devoir 

 être très-naturels, se trouvent en dernier ressort être tout 

 à fait artificiels. Cet inconvénient est cependant aussi faible 

 que possible avec M. Decaisne; cet éminent botaniste con- 

 naît trop bien le règne végétal pour ne pas s'écarter dans 

 la pratiipie de vues théoriques trop arrêtées. 



