46 ATOMICITÉ DES .MÉTAUX 



laisse alors représenter par des nombres entiers au lieu 

 de fractions. 



Ces considérations ont assurément une certaine valeur, 

 (jnoi(]ne cependant l(\s progrès de la chimie, durant les 

 vingt dernières années, aient montré que la simplicité de 

 la Cormnlc d'un corps n'est pas nécessairement un critère 

 de la vérité de cette formule. Je dois avouer que dans le 

 cas actuel elles ne suffisent pas pour entraîner une con- 

 viction. Il y a un certain nombre de faits qui me semblent 

 militiM' en faveur de l'ancienne manière de voir, ou tout au 

 moins rendent désirable la présentation d'un plus grand 

 nombre de preuvivs contre elles. 



La cristallographie, (jui a jeté une si grande lumière 

 sur la constitution d'un grand nombre de composés, nous 

 est de peu de secours dans le cas présent. Elle nous donne 

 toutefois quelques faits qui parlent plutôt en faveur de la 

 diatomicité des métaux de la cérile et de la gadolinite. 

 Ainsi, par exemple, le sulfate de cadmium qui cristallise 

 avec 3 aq. est regardé, par plusieurs cristallographes, 

 comme isomorphe avec ceux de didyme et d'yltria. Les bro- 

 mates céreux,lanlhanique et didymique(FlO,Br-O''-j-0aq.) 

 cristallisent en prismes hexagonaux, et ils présentent, avec 

 plusieurs de ceux de la série magnésienne qui appar- 

 tiennent au système régulier, cette même relation que 

 M. Marignac a signalée plusieurs fois chez des composés 

 possédant évidemment la même constitution chimique. 



Les considérations chimiques, de moindre valeur peut- 

 être, parlent aussi plutôt contre l'hypothèse de la tri-ato- 

 micilé des éléments qui nous occupent. 



Les terres de la gadolinite et de la cérite comptent 

 parmi les bases les plus puissantes après les alcalis. Elles 

 se combinent directement avec l'eau ; leur union avec les 



