! '(') BULLETIN SCIENTIFIOUK. 



mule donnée par M. W. Weber pour l'aclion d'un élément 

 de courant sur une molécule élecli'ique en mouvement. Or, 

 comme d'après la théorie de M. Edkind le lluide électrique 

 n'est rien autre que l'éther lumineux lui-même, il est évi- 

 dent que riiypothèse de M. Neumann se confirme d'elle- 

 même, vu que, d'après les vues de l'auteur, les courants molé- 

 culaires d'Ampère ne sont que de l'éther. Pour tirer parti de 

 la démonstration de M. Neumann, il s'agit donc simplement 

 pour l'auteur de démontrer que la formule de M. Weber se 

 laisse déduire de sa théorie. Pour cela, M. Edlund a dé- 

 montré aussi dans le mémoire eu question la manière dont 

 la formule de M. Weber peut être déduite de cette théorie. 



L'exposé de la théorie de l'induction galvanique, donnée 

 par l'auteur dans un mémoire antérieur, a subi un remanie- 

 ment essentiel, tout en reposant sur les mêmes bases qu'au- 

 paravant. La théorie de l'induction parait y avoir gagné en 

 clarté, et quelques thèses sans preuves, qui se trouvaient 

 dans la rédaction primitive, ont disparu. 



L'auteur dit à la tîn de son mémoire que la théorie pro- 

 posée par lui explique d'une manière satisfaisante tous les 

 phénomènes électriques pour lesquels on peut exiger une 

 explication exclusivement basée sur une théorie pareille. 

 L'explication de plusieurs phénomènes exige évidemment la 

 connaissance des lois d'autres forces que les forces électri- 

 ques, vu que les premières se combinent avec celles-ci pour 

 la production des phénomènes en question. A cette classe de 

 phénomènes appartient le fait connu que quand un courant 

 galvanique traverse successivement plusieurs électrolytes, les 

 poids des éléments séparés sont entre eux comme leurs équi- 

 valents chimiques. Il faut, sans nul doute, pour la déduction 

 théorique de cette loi, découverte par Faraday, une connais- 

 sance beaucoup plus exacte des forces chimiques que celle 

 que nous possédons actuellement. Il est donc dans la nature 

 même des choses qu'une loi pareille ne peut se déduire ex- 

 clusivement d'une théorie des phénomènes électriques. 



