ET COXSIDKRATIOXS SlII! F.A l'IlOTOMliTrUI-:. ^2'^'^ 



Dans l'autre système, plus gériéralcinent suivi, récliil 

 d'une étoile de chaque ordre est toujours une même frac- 

 tion de celui de l'étoile correspondante de l'ordre qui pré- 

 cède immédiatement. A la série arillimélique croissante 

 des grandeurs répond la série géométri(iU(! décroissante 

 des intensités. La raison do celle-ci peut être choisie de 

 manière à changer le moins possible les grandeurs prati- 

 ques admises depuis longtemps. 



I^a série photomélrique de J. Herscliel concorde re- 

 marquablement bien avec l'échelle ordinaire des gran- 

 deurs, au moins dans les six premiers ordres, à la con- 

 dition toutefois d'augmenter de 0,41 tous les chiiïres 

 de grandeurs, et de prendre pour l'unité d'intensité un 

 éclat stellaire égal à celui de a du Centaure. Mais l'échelle 

 photomélrique de l'illustre savant anglais offre deux in- 

 convénients graves, qui doivent empêcher de l'admettre 

 comme série usuelle : le premier est que le rapport d'éclat 

 de deux étoiles, la seule chose qui soit immédiatement me- 

 surable, n'est pas contenu dans l'indication des ordres de 

 grandeurs indépendamment de l'unité absolue. Le second 

 inconvénient est le désaccord complet qui existe entre la 

 série photométrique et l'échelle vulgaire, dès que l'on 

 descend au-dessous de la 7"'° grandeur. C'est ainsi que la 

 plus petite étoile visible dans le réflecteur de 20 pieds de 

 W. Herschel et qui serait au plus de 20"''' grandeur selon 

 cet illustre astronome, appartiendrait à la 320'"'' grandeur 

 de l'échelle photomélrique. De plus les nuances de gran- 

 deur seraient trop multipliées pour les petites étoiles, l'in- 

 certitude des mesures portant sui' un tiop grand nombre 

 d'unités de grandeur. 



L'échelle géométrique n'offre aucun de ces inconvé- 

 nients, mais elle laisse un peu arbitraire le choix du quo- 



