^!{i piioTOMÈTni-: astronomique 



tient de la progression, sur lequel il serait cependant si 

 nécessaire de s'entendre. Suivant que l'on tient à déran- 

 ger le moins possible dans réchelle vulgaire un petit 

 nombre de grandes étoiles, ou bien un grand nom- 

 bre de petites étoiles, la raison ou le quotient à choi- 

 sir changent, au moins dans les limites de 3 à 2, le 

 chiffre le plus foi't appartenant aux étoiles les plus bril- 

 lantes. Une certaine valeur moyenne pour le dénomina- 

 teur de la raison oscille autour de 2 ^■, x = 2,8îî et 



a = 2,43 ont été successivement préférés, a =2,519 

 est une des valeurs les plus récentes. Dans une telle 

 question, où il importe avant tout de s'entendre, les nom- 

 bres simples devraient être seuls admis. Il n'y aurait 

 guère alors à choisir (ju'entre « =r 2 j, et a = 2. La pre- 

 mière valeur changerait le moins possible l'ensemble des 

 grandeurs admises; la seconde, qui dérangerait un peu les 

 grandes étoiles, serait plus satisfaisante à cause de sa 

 simplicité, et peut-être sera-t-elle exclusivement em- 

 ployée dans l'avenir. Mais une transition est peut-être 

 aussi nécessaire, et se trouverait dans l'adoption provi- 

 soire du quotient 2 J. 



Quant aux étoiles télescopiques, les grandeurs sont ici 

 moins fixées, et les deux (juotients 2 et 2 ^ pourraient 

 également leur convenir. Gela est bien visible dans les 

 exemples suivants, calculés au moyen des formules de la 

 page 231 et en faisant 0),= 7 millim. H = 6""' grandeur. 



'!*"■ exemple. Suivant Daices, une lunette de 2 pouces 

 anglais (=:r)I millimètres) d'ouverture montre jusqu'aux 

 étoiles de la U | grandeur, ce qui répond aux étoiles de 

 10 5 grandeur de J. Ilerschel. On aurait : 



1° Ouverture idéale équivalente : 



cJ = ol ^i)M = 40'"™,8. 



