10 RECHEP.CIIES SUR LES 



altribnés à l'inlervenlion d'une cause générale flonl, d'ail- 

 leurs, je ne prétends point être le premier à indiquer l'in- 

 fluence, et à une extension nécessaire du principe fon- 

 damental de l'isomorphisme posé par Milscherlich. Je 

 crois qu'il faut admettre que lorsque deux CDrps com- 

 posés renfeiment un élément ou un groupe d'éléments 

 communs, qui forme la plus grande partie de leur poids, 

 ils peuvent être par cela seul isomorphes, quand bien 

 même !e reste des éléments par lequel ils difl'èrenl ne 

 constituerait pas un groupement atomiciue semblable ou 

 isomorphe dans ces deux composés. 



Le beau mémoire de M. Scheibler sur les métatungsla- 

 tes a déjà fourni un exemple remarquable de ce principe, 

 car il a constaté que la plupart des sels de ce genre sont 

 isomorphes, bien qu'ils renferment des proportions d'eau 

 très-différentes quant au nombre d'atomes qu'ils repré- 

 sentent, mais qui varient seulement entre 12 et 15 7" f^w 

 poids total du sel. Je crois encore qu'une grande partie 

 des coïncidences de forme observées entre certains mi- 

 néraux, dont la constitution atomique ne semble pas jus- 

 tifier l'isomorphisme, s'explique par cette simple cause 

 sans qu'il soit besoin pour cela de recourir à aucun des 

 systèmes plus ou moins compli(|ués qu'ont imaginés dans 

 ce but quelques minéralogistes. 



Si ce principe est vrai, comme je le crois, on voit qu'il 

 faut garder une grande réserve quand on veut coiicliire 

 l'isomorphisme de deux corps de celui de composés 

 complexes dans lesquels ils peuvent entrer. Il prouverait 

 aussi combien sont vains les essais tentés par quelques 

 auteurs pour conclure la formf cristalline d'un composé 

 de la seule considération du nombre des atomes des di- 

 vers éléments (jui entrent dans sa composition. 



